Определение № А40-1347/12 от 12.12.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Карповой Г.А.

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10; ОГРН 1084312001201) (далее – общество, заявитель)

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6; ОГРН 1047703058435)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (613040, г. Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, д. 15)

о признании частично недействительными решения МИ ФНС России № 7 по Кировской области от 30.09.2011 № 12-23/709 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования ИФНС России № 3 по г. Москве № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2011

УСТАНОВИЛ: Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения МИ ФНС России № 7 по Кировской области от 30.09.2011 № 12-23/709 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования ИФНС России № 3 по г. Москве № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2011 в оспариваемой части.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взыскание инспекцией денежных средств на основании оспариваемых решения и требования может причинить

ему значительный ущерб, а в случае признания судом указанного решения и требования недействительными последующий возврат денежных средств может быть затруднен, поскольку необходимо будет обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России № 7 по Кировской области проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 30.09.2011 № 12-23/709 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 37 666 350,03 руб., начислены пени в сумме 153 509 935,25 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 285 293 361,28 руб., а также взыскать в бюджет сумму налога с доходов, полученных в виде дивидендов, удерживаемого обществом как налоговым агентом, в сумме 287 569 544 руб.

На основании и во исполнение решения ИФНС России № 3 по г. Москве выставлено требование № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2011, которым обществу предлагается в срок до 14.12.2011 уплатить недоимку по налогам задолженность в сумме 381 683 640 руб., пени в сумме 152 473 623 руб., штрафы в сумме 37 666 149 руб..

В случае неисполнения требования в срок до 14.12.2011 налоговый орган вправе принять решение о взыскании суммы налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика путем направления в банк, в котором открыты счета заявителя, инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджет соответствующих сумм. При этом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа направляется в банк одновременно с принятием решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения поручения.

Следовательно, в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен и не приведет к немедленному восстановлению прав заявителя ввиду необходимости обращения с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Необходимость дополнительного обращения в суд за возвратом излишне взысканных налогов, а также процентов, свидетельствует о затруднительности немедленного исполнения судебного акта.

Кроме того, взыскание в бесспорном порядке оспариваемой суммы может повлечь причинение значительного материального ущерба и дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя, поскольку затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению налоговых, кредитных и других обязательств.

Как видно из приложенных к ходатайству документов, общество является крупным региональным производителем продукции, осуществляющим такие виды деятельности как разработка, производство и реализация химической продукции; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области создания продукции; разработка конструкций оборудования и т.д.

Общество эксплуатирует химические, взрывоопасные производственные объектов на основе лицензий и разрешений на эксплуатацию химически опасных, пожароопасных производственных объектов и на право пользования недрами.

Выполнение предписаний положений Федерального закона от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязывает производить в непрерывном режиме финансовые затраты по поддержание в надлежащем состоянии взрывоопасных производственных объектов.

Федеральный закон «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 также обязывает производить в текущем режиме финансовые затраты по поддержанию в надлежащем состоянии участка недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии КИР № 01213, вид лицензии ТЭ.

Кроме того, в процессе производства у общества образуются опасные отходы, в отношении которых необходима непрерывная деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению, на осуществление данного вида деятельности выдана лицензия Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № ОТ-47-000270(43) от 03.07.2008.

Соблюдение обществом экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны

окружающей среды и здоровья человека, также влечет за собой дополнительные финансовые затраты.

Бесспорное взыскание на основании решения и требования денежных средств повлечет невозможность финансирования обществом необходимых мер по обеспечению соблюдения условий вышеуказанных лицензий, что может повлечь риск возникновения аварий на опасном производственном объекте с возможными негативными последствиями для жизни и здоровья людей, и окружающей среды.

В настоящее время для производственных целей общество привлекло кредитные (заемные) ресурсы по договору от 13.08.2010 № 614/10 об открытии невозобновляемой кредитной линии с ОАО «Сберегательный банк РФ», соглашению о предоставлении кредита № 001/0066L/11 с ЗАО «ЮниКредитБанк», договору № 702/11 от 27.06.2011 с ОАО «Сберегательный банк РФ» об открытии возобновляемой кредитной линии, кредитному соглашению № RBA/6063 от 14.04.2009 с ЗАО «Райффайзенбанк».

Финансовые обременения, вытекающие из данных кредитных (заемных) отношений, заложены в заранее сформированный бюджет общества.

Принудительное взыскание инспекцией с расчетных счетов общества оспариваемой суммы может повлечь срыв обязательств перед кредиторами, что приведет к существенным санкциям, а следовательно, материальным убыткам и потере статуса благонадежного партнера.

В соответствии с бухгалтерской справкой в декабре 2011 года заявителю необходимо выплатить заработную плату 3500-м работникам в сумме 42 643 000 руб.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Следовательно, взыскание оспариваемых средств может повлечь начисление процентов на задержку выплаты заработной платы в указанной сумме за очередной истекший месяц. Также могут возникнуть обстоятельства, препятствующие производственной деятельности, что, в свою очередь, может привести к неполучению или недополучению запланированных доходов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявитель является участником различных социальных программ, имеющих общественное значение как для г. Кирово-

Чепецка, так и для всей Кировской области. Взыскание оспариваемой суммы налоговых платежей может воспрепятствовать продолжению финансирования мероприятий социального характера, повлечь негативные социальные последствия

Учитывая, что налогоплательщик обязан платить и иные платежи, при выполнении своих гражданско-правовых и трудовых обязательств, бесспорное взыскание налогов, пеней и налоговых санкций в оспариваемой сумме затруднит своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет, что повлечет взыскание с заявителя пеней, предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изъятие из оборота общества, доначисленных по оспариваемому решению денежных средств, может повлечь причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, у суда нет оснований полагать, что в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для незамедлительного исполнения требования и решения налогового органа.

Совокупная сумма оспариваемого требования составляет 571 823 412 руб., включая пени и штрафы.

Как видно из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2011, размер активов общества составляет 21 177 493 000 руб., в значительной части это имущество и оборудование, размер основных средств составляет 4 004 035 000 руб.

Таким образом, размер ликвидных активов общества многократно превышает спорные доначисления, это свидетельствует о том, что с случае отказа судом в удовлетворении заявления по существу инспекция не утратит возможность исполнения решения.

Суд также учитывает, что исполнение оспариваемого решения от 30.09.2011 № 12-23/709 уже обеспечено налоговым органом путем наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества, что подтверждается решением № 12-34/146 от 30.09.2011 о принятии обеспечительных мер и уведомлением о государственной регистрации запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа № 03/510/2011-334-363 от 19.10.2011.

Таким образом, интересы бюджета в части получения от налогоплательщика всей суммы налога, пени и штрафов не пострадают. Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени (п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации), потери бюджета от несвоевременного получения сумм налога в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой пени.

Исходя из изложенного, суд считает, что в случае принятия обеспечительных мер публичные интересы нарушены не будут, поэтому встречное обеспечение в данном случае не истребуется.

Руководствуясь ст.ст. 90-96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 30.09.2011 № 12-23/709 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 91 192 620 руб.; налог с доходов, полученных в виде дивидендов, удерживаемый налоговым агентом, в сумме 287 569 544,49 руб.; сумму налога с доходов, полученных в виде дивидендов, удерживаемого налоговым агентом в сумме 470 938 931,55 руб.; пени в сумме 152 445 126 руб.; штраф в сумме 37 576 451,70 руб., в том числе: 8 819 497,30 руб. (по пункту 1.1.5. решения) и 28 756 954,40 руб. (по пункту 1.2 решения).

Приостановить действие требования ИФНС России № 3 по г. Москве № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2011 в части взыскания налога на прибыль в сумме 91 192 620 руб.; налога с доходов, полученных в виде дивидендов, удерживаемого налоговым агентом, в сумме 287 569 544,49 руб.; пени в сумме 152 445 126 руб.; штрафа в сумме 37 576 451,70 руб., в том числе: 8 819 497,30 руб. (по пункту 1.1.5. решения) и 28 756 954,40 руб. (по пункту 1.2 решения).

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.