Определение № А40-135361/19-154-1204 от 31.05.2019 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Москва

31 мая 2019 года                                                             Дело А40-135361/19-154-1204

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ ПЛЮС» (308033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭТАЛОН» (119270, <...>, ПОМ V КОМН 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 56 от 01.12.2018 в размере 398 956 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ЭТАЛОН» (далее – должник) задолженности по договору купли-продажи № 56 от 01.12.2018 в размере 398 956 руб.

Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 229.2 судебный приказ выдается по делам, устанавливающим денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Также в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В заявлении не содержится и к заявлению не приложено безусловных доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаются, но не исполняются (п. 1 ст. 229.2 АПК РФ).

В свою очередь, суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли указанные доказательства.

В случае если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Суд считает, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими, достаточным и бесспорными доказательствами по делу и не подтверждают признание должником задолженности в заявленном размере.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд не признает представленные истцом в материалы дела документы подтверждающими обоснованность требования взыскателя и бесспорными доказательствами по делу, подтверждающими признание должником задолженности в заявленном размере, по следующим основаниям.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, по договору купли-продажи № 56 от 01.12.2018 Взыскатель поставил Должнику товар на сумму 398 956 рублей.

В то же время доказательств поставки предусмотренного договором товара, а именно товарных накладный, универсальных передаточных документов и других подобных документов, истцом к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.

На основании вышеизложенного, учитывая, сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности представленных доказательств путем их истребования у заявителя.

Поскольку доказательств признания должником денежного обязательства по оплате заявленной ко взысканию суммы задолженности, возникшей из фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в материалы дела не представлено, суд считает заявление о выдаче судебного приказа подлежащим возвращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229.3, 229.4 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ ПЛЮС» о выдаче судебного приказа, поступившее в суд 30.05.2019, возвратить взыскателю.

2. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

3. Копию определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы направить взыскателю.

Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах с приложением.

            Судья:                                                                                   А.В. Полукаров