Гражданский кодекс часть 1

Истец Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) обратился в арбитражный суд города Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» с иском :

-о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» совершать любые действия по использованию товарного знака № 718322 без согдласия Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ), в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком;

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

-об изъятии и уничтожении товара в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, содержащих товарный знак Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) №718322, помещённых Обществом с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658.

Одновременно с предъявлением иска истцом заявлено о применении обеспечительных мер, в качестве которых истец избрал следующие меры:

-наложение ареста на товара, маркированного товарным знаком «Paulaner» (per. № 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещённого Обществом с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658, находящегося на складе ЗАО «Терминал Зеленоград-М» по адресу: 124460, г. Москва, <...>;

-запрет Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации и всем ее таможенным постам осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком «Paulaner» (per. № 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещённого Обществом с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658.

В материалы дела через канцелярию суда 10 октября 2014 года от ответчика поступили ходатайства :

о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

о вызове в суд в качестве свидетеля бренд-менеджера Общества с ограниченной ответственностью ОО «КроссЛогистик» ФИО1,

об истребовании в качестве доказательств от компании Paulaner ( Пауланер») информации о ценах на пиво для дистрибьютеров и импортеров в Германии , Польше, Литве , США, Австрии , Италии.

об объединении дела А40-135472/14 (шифр судьи 19-519) в одно производство с делом А40-154273/14 (шифр судьи 5-1074),

об оставлении иска без рассмотрения в порядке ч.1 ст. 148 АПК РФ,

об приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела А40-158146/14 (шифр судьи 26-1217),

В материалы дела через канцелярию суда 15 октября 2014 года от ответчика поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования об изъятии и уничтожении товара , маркированного товарным знаком Paulaner («Пауланер») (per номер 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок , помещенного Обществом с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658.

Рассмотрев указанные ходатайства , суд отклоняет их по следующим основаниям:

ст. 51 АПК РФ предусматривает привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчиком обоснования того, как принятием решения по настоящему делу будут затронуты законные права и интересы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации не представлено , в связи с чем ходатайство не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Ст.ст. 64 , 88 АПК РФ предусматриваю в качестве доказательств по делу свидетельские показания.

Согласно ч.1 ст. 88 по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В качестве обоснования ходатайства ответчик указал , что свидетель подтвердит установление правообладателем более высокие цены , чем цены на внутреннем рынке Европейского союза .

Поскольку определение ценовой политики правообладателя не является предметом рассмотрения по делу , суд отклоняет ходатайство о вызове свидетеля для дачи показаний.

Ст.66 АПК РФ предусматривает , что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ответчик затребовал от истца и при отсутствии ответа обратился к суду с ходатайством о истребовании в качестве доказательств информацию о ценах на пиво для дистрибьютеров и импортеров в Германии , Польше, Литве , США, Австрии , Италии.

При этом ответчик указал , что данная информация необходима для доказывания ценовой дискриминации российского потребителя, что не является предметом по настоящему делу и отклоняется судом.

Ходатайства ответчика об объединении дела № А40-135472/14 (шифр судьи 19-519) в одно производство с делом А40-154273/14 (шифр судьи 5-1074), о выделении в отдельное производство требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком Paulaner («Пауланер») (per номер 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещенного Обществом с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658.

Аналогичное ходатйство об объединении дел в одно производство было подлано ответчиком 23.09.2014 г. в отношении дела А40-122174/14 (шифр судьи 27-1047)

Согласно ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Ходатайства ответчика мотивированы тем, что в указанных делах требования идентичны , но по разным основаниям , а требования истца об изъятии и уничтожении товара не имеет отношения к ответчику, вследствие чего ответчик по указанному требованию является не надлежащим.

Суд полагая , что объединение указанных ответчиком дел приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков , а так же учитывая, что обстоятельства по делу , указанные ответчиком могут быть, оценены только в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, считает не целесообразным как объединение дел в одно производство, так и выделение из дела № А40-135472/14 (шифр судьи 19-519) одного из требований и отклоняет ходатайства ответчика.

Ст. 143 АПК РФ устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом

Однако в ходатайстве ответчика о приостановлении производства на основании п.1, ч.1 ст. 143 АПК РФ не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела до рассмотрения по существу дела А40-158146/14 (шифр судьи 26-1217), в связи с чем, ходатайство ответчика отклоняется.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения со ссылкой на имеющееся в производстве арбитражного суда дела № А40-73006/14 (шифр судьи 12-456) с аналогичным требованием .

На основании ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, ответчик не обосновал и документально не подтвердил, что по указанным делам спор рассматривается по одним и тем же основаниям.

Следовательно, ходатайство не обосновано и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 41, 51, 66, 130, 143, 148, 184, 184, 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайства ответчика по делу А40-135472/14 (шифр судьи 19-519), а именно:

-о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

-о вызове в суд в качестве свидетеля бренд-менеджера ООО «КроссЛогистик» ФИО1 ,

-об истребовании в качестве доказательств от компании Paulaner ( «Пауланер» ) информации о ценах на пиво для дистрибьютеров и импортеров в Германии , Польше, Литве , США, Австрии , Италии.

-об объединении дела А40-135472/14 ( шифр судьи 19-519) в одно производство с делом А40-154273/14 ( шифр судьи 5-1074),

-об оставлении иска без рассмотрения в порядке ч.1 ст. 148 АПК РФ,

-об приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела А40-158146/14 ( шифр судьи 26-1217),

-о выделении в отдельное производство требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком Paulaner («Пауланер») (per номер 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещенного Обществом с ограниченной ответственностью «Ватергрупп» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/180814/0005658.

Определение в части отклонения ходатайств об объединения дела в одно производство, о выделении в отдельное производство требования об изъятии и уничтожении товара может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в срок не более 10-ти дней с даты его вынесения.

Судья Н.М.Стрижова