Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением Арбитражного суд города Москвы от 26.05.2014 г. принято заявление ЦБ РФ (ИНН/ОГРН 7702235133/1037700013020) о признании банкротом ОАО Банк «Западный» (ИНН/ОГРН 7750005637/1117711000010). Возбуждено производство по делу №А40-74809/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14, резолютивная часть которого объявлена 7 октября 2014 года, Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный»), далее - Банк, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637, адрес регистрации: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 8, корп. 1, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России», о чем в газете «Коммерсантъ» №190 от 18.10.2014г. опубликовано объявление.

14.04.2015г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК АСВ о признании недействительными Договор купли-продажи облигаций №ЕФ-БЗ/170414 от 17 апреля 2014г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Фондпартнер» и списание принадлежащих ОАО Банк «Западный» 599 803 шт. облигаций ООО «Еврофинансы- недвижимость» (рег.№4-03-36380-R) в пользу ООО «Фондпартнер», а также Договор купли-продажи векселей №ЕФ-БЗ/17/04/14 от 17 апреля 2014г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Фондпартнер» и списание денежных средств ОАО Банк «Западный» в сумме 600 516 765,57 рублей в пользу ООО «Фондпартнер» и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Фондпартнер» в пользу ОАО Банк «Западный» суммы 600 516 765,57 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015г. заявление конкурсного управляющего ГК АСВ назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего в лице ГК АСВ и ответчика о привлечении ОАО «ИК «ЕВРОФИНАНСЫ» (ИНН 7701008553; 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д.10, корп.2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявления об оспаривании сделки должника, просил признать недействительным Договор купли-продажи облигаций №ЕФ-БЗ/170414 от 17 апреля 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Фондпартнер» и списание принадлежащих ОАО Банк «Западный» 599 803 шт. облигаций ООО «Еврофинансы- недвижимость» (рег. №4-03-36380-R) в пользу ООО «Фондпартнер», а также Договор купли-продажи векселей №ЕФ-БЗ/17/04/14 от 17 апреля 2014г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Фондпартнер» и списание денежных средств ОАО Банк «Западный» в сумме 600 516 765,57 рублей в пользу ООО «Фондпартнер» и применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Фондпартнер» в пользу ОАО Банк «Западный» суммы 600 516 765,57 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего в лице ГК АСВ о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению указанное заявление.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Конкурсным управляющим в лице ГК АСВ заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи бывшего Председателя правления ОАО Банк «Западный» Хребта В.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 ст. 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Согласно ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, привлечение эксперта или экспертного учреждения является исключительной прерогативой арбитражного суда.

При этом лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Как усматривается из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014г. №23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Из п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014г. №23 следует, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно статьям 55, 82, 83 АПК РФ, право выбора экспертного учреждения предоставлено арбитражному суду.

В силу ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду, в связи с чем, поручение судом проведения экспертизы одному из предложенных сторонами экспертов не свидетельствует о нарушении прав лиц, участвующих в деле.

Выбор экспертного учреждения в силу ст. 87 АПК РФ является правом суда и указанные действия совершаются им в целях объективного и правильного разрешения спора.

Вопросы необходимости проведения экспертизы, порядка ее назначения, оценки экспертных заключений разъяснены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014г. № 23

С учетом приведенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении возникшего спора, суд находит ходатайство о проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Как указано выше, экспертные учреждения представлены конкурсным управляющим и истребованы судом.

При этом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В материалы дела представлены сведения о следующий экспертных учреждениях: - ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» (115006, Москва, ул. Матросская Тишина, дом 23, стр.1);

- ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, филиал по Московской области (142006 Московская обл., г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 28А);

- ООО «Экспертно-Криминалистическая Лаборатория» (117 519, Москва, Варшавское шоссе, д.138, офис 18);

- АНО «Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз» (117218, Москва, Нахимовский проспект, д.32);

- Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО) (127055, Москва, ул.Палиха, дом 14, офис 23);

- ООО «Агентство независимых экспертов» (115230, Москва, Варшавское 46, офис 804).

При определении кандидатур экспертов суд принимает во внимание сроки и стоимость проведения экспертизы разными экспертами, а также их квалификацию, опыт, авторитет и стаж работы по специальности. При прочих равных условиях, суд с учетом снижения бремени несения судебных расходов и сложности экспертизы, полагает необходимым поручить производство экспертизы эксперту-криминалисту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, филиал по Московской области (142006 Московская обл., г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 28А), указанное учреждение выбрано из списка экспертных учреждений на сайте суда, не предложенное ни одной из сторон. К информационным письмам приложены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, определяющие выбор суда.

Более того, стороны, с учетом сложности назначенной экспертизы предпочли поручить проведение данной экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, филиал по Московской области (142006 Московская обл., г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 28А).

Конкурсный управляющий (заявитель) и ответчик просят поставить перед экспертом разные вопросы.

Суд полагает, с учетом равноправия сторон, а также во избежание неполучения ответа на вопрос, имеющий значение в исследуемой ситуации, заявленный ООО «Фондпартнер» о том, каково влияние на достоверность выводов по первому вопросу отсутствие экспериментальных образцов подписи Хребта В.Н. считает необходимым поставить его перед экспертом. Однако, поскольку данный вопрос является по существу вопросом относящимся к методикам, а не к результату исследования, а потому ответ на данный вопрос может быть отражен в любой части экспертного заключения.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определяя круг вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, суд принимает во внимание, что ответчик не представил возражений к формулировке вопросов, представленной истцом (конкурсным управляющим).

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014г. №23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 82-86, 158, 184, 185 и 223 АПК РФ,

определил:

Ходатайство о назначении судебно-криминалистической экспертизы подписи бывшего Председателя правления ОАО Банк «Западный» Хребта Виктора Николаевича удовлетворить.

Назначить судебную судебно-криминалистическую экспертизу подписи бывшего Председателя правления ОАО Банк «Западный» Хребта Виктора Николаевича.

1.Проведение экспертизы поручить государственному судебному эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, филиал по Московской области (142006 Московская обл., г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 28А) Булгаковой Татьяне Юрьевне.

2.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Кем, Хребтом В.Н. или иным лицом поставлена подпись на договоре купли- продажи облигаций №ЕФ-БЗ/170414 от 17 апреля 2014г., договоре купли- продажи векселей № ЕФ-БЗ/17/04/14 от 17 апреля 2014г., акте приема- передачи ценных бумаг от 17.04.2014г., поручения на перевод ценных бумаг от 17.04.2014г., поручения клиента на отзыв/ перевод денежных средств №1 от 17.04.2014г.

- В случае если подпись выполнена не бывшим Председателем правления ОАО Банк «Западный» Хребтом В.Н., а иным лицом, какова степень сходства?.

В экспертизе отразить ответ на методологический вопрос: «Каково методологическое влияние на степень достоверности и выводов по первому поставленному вопросу, отсутствие экспериментальных образцов подписи проверяемого лица.

4.Установить срок проведения экспертизы 2 месяца с момента получения экспертами определения суда и документов, необходимых для проведения экспертизы.

5.Для проведения экспертизы предоставить эксперту пояснения сторон, заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, свободные образцы подписи исследуемого лица;

Документы со свободными образцами подписи:

-Оригинал Дополнительного соглашения № 5 от 18.03.2014 г. к Генеральному кредитному договору от 28.12.2009 г. № 25981192 на 4 листах;

-Оригинал Дополнительного соглашения № 4 от 18.03.2014 г. к Генеральному кредитному договору от 28.12.2009 г. № 25981192 на 2 листах;

-Оригинал Доверенности 77 АА 9314798 от 12.11.2013 г. на 1 листе с оборотом;

-Анкета кандидата на должность руководителя, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера филиала кредитной организации на 6 листах;

-Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Репина Николая Викторовича № 15 за период 05.11.2013 по 05.12.2013 г., индекс дела 02-26;

-Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Репина Николая Викторовича № 16 за период 09.01.2014 по 07.07.2014 г., индекс дела 02-26;

-Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Репина Николая Викторовича № 17 за период 09.01.2014 по 10.06.2014 г., индекс дела 02-26;

-Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Репина Николая Викторовича № 18 за период 13.11.2013 по 24.12.2013 г., индекс дела 02-26;

-Оригинал карточки с образцами подписей от 22.01.2014 г., удостоверенной Мельниковой Н.В., ВРИО нотариуса г. Москвы Трубниковой Л.А., зарегистрированной в реестре за № 1с-15 на 1 листе;

-Оригинал карточки с образцами подписей от 22.01.2014 г., удостоверенной Мельниковой Н.В., ВРИО нотариуса г. Москвы Трубниковой Л.А., зарегистрированной в реестре за № 1с-21 на 1 листе;

Документы со спорной подписью представленные истцом как свободные образцы подписи, по поводу которых ответчик выразил сомнение в их достоверности:

-Оригинал Договора № ЕФ-БЗ/170414 купли-продажи облигаций от 17.04.14 г.;

-Оригинал Договора № ФП-БЗ/17/04/14 купли-продажи векселей от 17.04.14 г.;

-Оригинал Акта приема-передачи ценных бумаг от 17.04.14 г.;

-Оригинал Поручения на перевод ценных бумаг от 17.04.14 г.;

-Копия Поручения клиента на отзыв/перевод денежных средств № 1 от 17.04.14 г.

6.Денежные средства находятся на депозите Арбитражного суда города Москвы 110 000,00 рублей.

7. Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего в лице ГК АСВ о признании сделки недействительной на 25 февраля 2016г. в 16 часов 00 в зале №8010.

Председательствующий – судья А.А. Иванов