Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 27.12.2011 г. по ходатайству Ответчика Арбитражный суд г. Москвы потребовал от Общества предоставления встречного обеспечения в размере 50% от взыскиваемых сумм, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 2 891 245 601 руб. 42 коп.

Во исполнение указанного Определения Заявитель предоставил суду договора поручительства от 10.01.2012 г., заключенных с ЗАО «ИНСИСТЕМС» и ООО «ДИХАУС».

Вышеуказанные договоры поручительства Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. были приняты в качестве встречного обеспечения по настоящему делу.

Далее, Ответчик подал повторное заявление о предоставлении встречного обеспечения в размере 50% от взыскиваемых сумм, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 2 891 245 601 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г. ходатайство Ответчика было удовлетворено и Обществу предложено в течение 15 дней с момента вынесения вышеуказанного судебного акта предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в размере 50% от взыскиваемой суммы налогов, пени и штрафов, с учетом уточнения предмета иска, на основании ст. 49 АПК РФ.

По мнению Заявителя, данное требование суда о предоставлении дополнительного встречного обеспечения является неправомерным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Рассмотрев представленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу положений ст. 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Единственными основаниями принятия таких мер, допускающихся на любой стадии арбитражного процесса, является то обстоятельство, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями ст. 91 АПК РФ установлены основные виды обеспечительных мер, однако данный перечень не является исчерпывающим, так же законом утверждено, что одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Так же следует учитывать, что положениями ст. 95 АПК РФ предусмотрено право по ходатайству истца или ответчика произвести замену одной обеспечительной меры другой.

Законом допускается отмена обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

В свою очередь установлено, что суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение).

Встречное обеспечение производится путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в возмещения возможных для ответчика убытков размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. В силу изложенного виды встречного обеспечения, применяемых стороной могут носить только финансовый характер, в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, но не менее половины размера таких требований. Иных ограничений не установлено.

При этом следует учесть, что действующие законодательство не допускает совершение судом самостоятельных (без воли участника процесса, или иного лица, установленного законом) действий направленных на принятие обеспечительных мер, замены одной обеспечительной меры другой, отмены обеспечения иска, истребования, в том числе в добровольном порядке, встречного обеспечения.

Законом установлено право сторон обжаловать все выше указанные действия суда.

Системное толкование выше приведенных норм, позволяет сделать вывод, что обеспечительные меры и встречное обеспечение носят одну правовую природу, за исключением указанных выше изъятий, взаимно выполняя роль гаранта соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц, при отправлении правосудия.

В силу изложенного, процессуальным законодательством установлен четкий порядок совершения заявителем или ответчиком процессуальных действий, по средствам подачи ходатайств, цель которых сделать исполнение судебного акта возможным, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, либо возмещение возможных убытков от мер по гарантированности исполнения судебного акта.

Соответственно отмена встречного обеспечения возможна только по правилам применяемым к обеспечительным мерам.

Учитывая, что изложенные в ходатайстве Заявителя обстоятельства не подтверждают нарушения указанного выше порядка принятия обеспечительных мер и встречного обеспечения, а так же то, что Заявителем не подтверждены обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены встречного обеспечения, суд считает ходатайство Заявителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 184, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ЗАО «Ланит» ходатайства о встречном обеспечении отказать.

Судья

О.Ю. Паршукова

140 3362818