Гражданский кодекс часть 1

с участием: представитель финансового управляющего Кармолин А.А. (паспорт, доверенность от 04.07.2017), представитель АО «Моринвест» Гладун В.Г. (паспорт, доверенность от 01.11.2017), представитель Умнова Д.Е. Ходырев А.В. (паспорт, доверенность от 12.12.2016), представитель Умнова Н.Ю. Кузьмин Н.Э. (паспорт, доверенность от 05.08.2017), представитель Умнова Д.Е. Семенов П.В. (паспорт, доверенность от 10.07.2017),

Установил: определением от 21.06.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ПАО "Московский кредитный банк" о признании банкротом Умнова Д.Е., возбуждено производство по делу. Решением суда от 14.12.2016 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пахомов А.С. Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" №240 от 24.12.2016, стр. 129.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование Умновой Н.Ю. в размере 13.885.500 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим заявлены ходатайства об истребовании у ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по счетам Умновой Натальи Юрьевны (17.09.1974 г.р., место рождения с. Яковлевка Яковлевский р-н Приморский край), в том числе, по счету №42307.810.4.3818.5800414 за период с 01.05.2013 по настоящее время; о приостановлении рассмотрения требования Умновой Н.Ю. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению по существу дела №2-08/18 мировым судьей судебного участка №49 г. Москвы по иску финансового управляющего Умнова Д.Е. к Умновой Н.Ю. об изменении Соглашения об уплате алиментов от 07.05.2008 и частичном освобождении должника от уплаты алиментов.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства об истребовании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, поскольку истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, а у финансового управляющего отсутствует возможность получить доказательства самостоятельно.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательств, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, Умнова Н.Ю. основывает свое требование на Соглашении об уплате алиментов от 07.05.2008, заключенного между Умновым Д.Е. и Умновой 2008, заключенного между Умновым Д.Е. и Умновой Н.Ю., в соответствии с которым должник обязался ежемесячно не позднее 10 числе месяца уплачивать Умновой Н.Ю. 150.000 рублей на содержание сына – Умнова И.Д., 26.01.2000 г.р.

11.10.2017 Умнова Н.Ю. уточнила размер заявленных требований, в связи с чем просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 20.801.970, включая 9.136.470 рублей индексации алиментов пропорционально увеличению МРОТ.

20.10.2017 финансовый управляющий Пахомов А.С. обратился с исковым заявлением к Умновой Н.Ю. в мировой суд судебного участка №49 г. Москвы с исковым заявлением об изменении соглашения об уплате алиментов и частичном освобождении должника от уплаты алиментов в соответствии с п. 4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №49 г. Москвы от 15.01.2018 по делу №2-08/18 исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначен на 07.02.2018.

Таким образом, финансовым управляющим в настоящее время в исковом порядке оспариваются требования Умновой Н.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника в части их состава и размера, в том числе заявленных размера индексации алиментов и неустойки за просрочку их уплаты, которая подлежит взысканию с должника только при наличии его вины в неуплате алиментов, что также является предметом рассмотрения в рамках предъявленного искового заявления (п. 1 ст. 115 СК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.10.1996 №9).

Таким образом, решение суда по делу №2-08/18 имеет существенное правовое и преюдициальное значение для рассмотрения требования Умновой Н.Ю. о включении в реестр требований Умнова Д.Е.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о приостановлении рассмотрения требования Умновой Н.Ю. в размере 20.801.970 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №49 г. Москвы по делу №2-08/18.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 48, 143, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего Пахомова А.С. об истребовании доказательств.

Обязать ПАО Сбербанк (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19) представить в Арбитражный суд города Москвы в срок до 05.03.2018 выписки о движении денежных средств по счетам Умновой Натальи Юрьевны (17.09.1974 г.р., место рождения с. Яковлевка Яковлевский р-н Приморский край), в том числе, по счету №42307.810.4.3818.5800414 за период с 01.05.2013 по настоящее время.

Приостановить рассмотрение требования Умновой Н.Ю. в размере 20.801.970 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №49 г. Москвы по делу №2-08/18.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.А.Марков