Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: В окончательном виде иск заявлен ООО Т.К."Квадрат" к Правительству Москвы третье лицо ООО «БМ Капитал» об обязании Правительства г. Москвы подписать акт реализации контракта. В судебном заседании представитель истца пояснил, что при рассмотрении данного требования судом будут установлены доли, а судебный акт будет представлен вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Третье лицо просит в иске отказать.

Истец возражает, указывает, что претензионный порядок не предусмотрен, кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись для подписания акты реализации, которые остались без ответа.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон , суд пришел к необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку исходя из предмета и оснований предъявленных истцом требований в части обязания ответчика подписать акт частичной реализации инвестиционного проекта, в предмет исследования входит установление соответствия условий инвестиционного контракта, определяющих порядок и условия раздела объекта между участниками этого контракта, условиям представленного стороной проекта соответствующего акта, а также факт уклонения в данном случае Правительства г. Москвы от условий контракта в части подписания акта реализации.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, в соответствии со ст. 126 АПК РФ к заявлению о понуждении заключить договор прилагается проект договора.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный ст.ст. 432, 435 ГК РФ.

Акт, датированный 08.02.2012 г., представленный истцом в настоящее судебное заседание, направлен в письмом № 103 от 08.02.2012 г. в адрес Префектуры ЗАО г. Москвы, а не ответчика по настоящему спору.

Акт, датированный 12.05.2014 г., направлен в адрес Правительства г. Москвы 12.05.2014 г., в ходе производства по настоящему делу, и не может служить надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление ООО Т.К."Квадрат" подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст.ст. 184,185,188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по делу № А40-136213/13 по иску ООО Т.К."Квадрат" к Правительству Москвы третье лицо ООО «БМ Капитал» об обязании Правительства г. Москвы подписать акт реализации контракта, определить доли сторон инвестиционного контракта, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО Т.К."Квадрат"из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., уплаченную чеку-ордеру от 26.09.13г.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня вынесения.

Судья Е.В. Михайлова