Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТаймКредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Энергоресурс» задолженности по договору тендерного займа № ТЗ-4281 от 23.11.2015г. в размере 42 565,50 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 11 812,50 руб. – проценты за пользование займом с 27.01.2016 по 05.07.2016, 15 750 руб. - неустойка с 27.01.2016 по 05.07.2016.

Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать.

Согласно ч.1 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований

является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бесспорности рассматриваемого требования, поскольку взыскателем не представлено каких-либо допустимых доказательств признания должником заявленного требования о взыскании задолженности в размере 42 565,50 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 11 812,50 руб. – проценты за пользование займом с 27.01.2016 по 05.07.2016, 15 750 руб. - неустойка с 27.01.2016 по 05.07.2016.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств заявления о выдаче судебного приказа, оно неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в приказном порядке.

При этом суд также учитывает, что разрешение вопросов, указанных заявителем, возможно в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случае если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи, с чем поступившее в суд заявление о выдаче судебного приказа возврату не подлежит.

Вопрос о возвращении государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 830 от 28.06.2017г., не рассматривается с учетом положений п. 2 параграфа 2 Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», поскольку подлинное платежное поручение заявителем не представлено.

Поскольку имеются обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, руководствуясь ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии заявления ООО «ТаймКредит» (ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Энергоресурс» (ОГРН <***>) задолженности по договору тендерного займа № ТЗ-4281 от 23.11.2015г. в размере 42 565,50 руб. – отказать.

Судья Шведко О.Н.