Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление об обеспечении иска ООО «ИНДАСТЛ-Центр» к ООО «СИН-Техсталь» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 387 806 руб. 42 коп., пени в размере 3 300 000 руб.

без участия сторон

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНДАСТЛ-Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СИН-Техсталь» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 387 806 руб. 42 коп., пени в размере 3 300 000 руб.

Одновременно с иском ООО «ИНДАСТЛ-Центр» заявлено письменное ходатайство об обеспечении иска, в которой заявитель просит:

- наложить арест на стальные трубы 1020х10 мм с внутренней и внешней изоляцией в количестве 16 шт., находящихся по адресу: 352700, <...>, принадлежащих ООО «СИН-Техсталь»;

- передать указанное имущество на хранение ООО «ИНДАСТ-Центр».

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на то, что ответчик – ООО «СИН-Техсталь» уклоняется от оплаты поставленного товара; просрочка платежа составляет 14 месяцев. На неоднократные требования по своевременной оплате поставленного товара, руководство ответчика игнорировало, на телефонные звонки не отвечает, по месту нахождения офиса не появляется, денежную задолженность по сегодняшний день не ликвидировало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Заявитель полагает, что своевременное непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда до выдачи исполнительного листа. По имеющимся у заявителя данным, поставленные им стальные трубы диаметром 1020х10 мм с внутренней и внешней изоляцией, находятся на территории ООО «ПМК-22», по адресу: 352700, <...>, где и находится ответчик.

Как указывает заявитель, ИП ФИО1 пытался вывезти указанные трубы, которые якобы были им приобретены у ответчика. Предъявленная им товарная накладная № 59 от 29.09.2009 г. при проверке была признана поддельной.

Заявитель также ссылается на отсутствие ответчика по юридическому адресу и отсутствие связи с руководством ООО «СИН-Техсталь».

В качестве встречного обеспечения заявителем представлен договор поручительства от 01.02.2010 г., заключенный между ООО «ИНДАСТЛ-Центр» и ООО «Индстрой», в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «Индстрой» (Поручитель) обязуется (гарантирует) солидарно отвечать перед ООО «СИН-Техсталь» за исполнение ООО «ИНДАСТЛ-Центр» обязательства по возмещению любых убытков, причиненных ООО «ИНДАСТЛ-Центр» в отношении ООО «СИН-Техсталь» в связи с принятием Арбитражным судом г. Москвы любых мер обеспечения иска и отказа в удовлетворении иска, предъявленного ООО «ИНДАСТЛ-Центр» к ООО «СИН-Техсталь» о взыскании денежных средств по договору поставки № П/28/08 от 09.09.2008 г., в том числе, ареста денежных средств и (или) имущества.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.07.2003 г., заявитель должен обосновать возможность причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям, а также причинить заявителю значительный имущественный ущерб.

Кроме того, испрашиваемые меры не связаны с предметом заявленного иска.

Предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.90-93,184, 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИНДАСТ-Центр» об обеспечении иска о наложении арест на стальные трубы 1020х10 мм. с внутренней и внешней изоляцией в количестве 16 шт., находящихся по адресу: 352700, <...>, принадлежащие ООО «СИН-Техсталь» и передаче на хранение ООО «ИНДАСТ-Центр» стальные трубы 1020х10 мм. с внутренней и внешней изоляцией в количестве 16 шт., находящихся по адресу: 352700, <...>, принадлежащие ООО «СИН-Техсталь», отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.Р. Белова