Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Каревой Н.Ю. (шифр судьи 26-1058)рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Небоход-медиа» (ИНН <***>), ООО Деловой газете «Взгляд» (ИНН <***>) о защите деловой репутации и взыскании 13 000 000руб. 00коп.,

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 26.05.2014г.,

от ООО Деловая газета «Взгляд» – Наказной- ФИО3 по доверенности от 09.04.2014г., ФИО4 по доверенности от 09.04.2014г.,

от ООО «Небоход-медиа» - не явился

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения из текста публикации от 06 марта2014 г. по адресу в сети HHTepneT:«http://www.moscow- post.com/economics/v_dele_mielja_naznachili_krajnegol3777/»:

После того, как следователи допросили ФИО1, владельца холдинга «Миэль», в недавнем прошлом одного из крупнейших игроков на рынке недвижимости, у экспертов возникли подозрения, что он «пытается свалить свою вину» на подчиненных.

Впрочем, в ходе допроса оперативниками была получена информация, которая поможет следствию установить всех участников хищения. Поговаривают, что ФИО1 банально «сдал» своих подчиненных и попытался свалить на них всю вину!

Следователи считают, что Савелий Орбант совместно с «другими, пока не установленными следствием должностными лицами» холдинга «Миэль» похитил в 2007 году средства, собранные с инвесторов на строительство поселка «Барвиха-Вилладж». Кстати, потерпевшие уверены, что под «не уставленными лицами» на самом деле скрывается сам ФИО1 и его приближенные!

Эксперты уверены, что свалить всю вину на Орбанта для ФИО1 будет оптимальным выходом, ведь сейчас Орбант не досягаем для российского следствия, а значит он не может дать показания против основного владельца «Миэля», зато на директора компании «Миэль — Загородная недвижимость» можно смело возложить вину за все совершенные аферы!

А ведь, возможно, что именно ФИО1 являлся истинным организатором этих хищений, ведь не даром он в 2012 году накануне обысков внезапно вместе с семьей выехал в Латвию. Но, если бы хозяин «Миэля» реально был не виновен, то он бы не бежал из страны!

Тогда следователи утверждали, что за 2006 год компания недоплатила более 200 млн рублей. Более того, на тот момент следователи даже описывали весь механизм преступления. «Например, если в договоре купли-продажи указывалась цена на квартиру 700 тысяч рублей, реально покупатель платил за нее один миллион рублей, при этом 300 тысяч рублей составляли страховые взносы. И, соответственно, налог на прибыль ЗАО «Миэль-Недвижимость» выплачивало не из суммы один миллион рублей, а с 700 тысяч рублей. Таким образом, только за 2006 год компания уклонилась от уплаты налогов в бюджет государству на сумму более 200 миллионов рублей», - говорили тогда следователи.

Здесь стоит задаться вполне логичным вопросом! А почему же хозяин «Миэля» позволил совершиться всем этим махинациям?! Или он просто был в доле?!!

Истец просит признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения из текста публикации от 06 июня 2014 г. по адресу в сети Интернет: -http://vvww.moscow-post.com/economics/ugolovnye_strasti_v_miell4502/»:

Эксперты считают, что гендиректор «Миэля» ФИО1 просто пытается возложить вину за хищение средств инвесторов элитного поселка «Барвиха-Вилладж» на подчиненных.

Следствие оценивает ущерб, нанесенный инвесторам, в 50 миллионов долларов. При этом между хозяином «Миэля» и пострадавшими инвесторами следствие провело несколько очных ставок, на которых предприниматель все «валил» на Савелия Орбанта, который прячется в Израиле... А дочернее «ГрандИнвест» вообще не признавал... Но следствие теперь обладает сведениями о причастности ФИО8 к «ГрандИнвесту», так что ФИО1, по всей видимости был в курсе. Возможно, что именно ФИО1 являлся истинным организатором этих хищений, ведь не даром он в 2012 году накануне обысков внезапно вместе с семьей выехал в Латвию. Но, если бы хозяин «Миэля» реально был не виновен, то он бы не бежал из страны!

На самом деле ФИО1 на протяжении многих лет представлялся владельцем «Миэль» и председателем совета директоров холдинга. Но когда господин ФИО5 написал заявление, выяснилось, что по документам не существует ни холдинга, ни его совета директоров, почти сразу с сайта www.miel.ru были удалены какие-либо упоминания о пресловутом совете директоров и о его членах. В реальности же «Миэль» это группа компаний, владельцами которых являются подставные лица ФИО1, сам же он официально никаких должностей в этих компаний не занимает, распорядительные документы с его подписью отсутствуют.

Истец просит признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения из текста публикации от 26 июня 2014 г. по адресу в сети Интернет: http://www.moscow-post.com/economics/xozjain_miel_uxodit_ot_sledstvijal4660/»:

Следователи считают, что господин ФИО6 в 2007 году находился в сговоре с другими должностными лицами холдинга «Миэль» (предположительно ФИО1, ФИО8 и ФИО7).

Он, по версии следствия, «имел умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих инвесторам, под видом осуществления деятельности по реализации объектов недвижимости (жилых сблокированных домов). Подозреваемые, не имея намерения и фактической возможности выполнять обязательства и введя в заблуждение инвесторов относительно реального положения вещей, заключили с инвесторами договоры инвестирования.

В настоящее время собственником земли, на которой расположены недостроенные дома, стал банк. Следствие оценивает ущерб, нанесенный инвесторам, в 50 миллионов долларов. Частично средства по требованию руководства «Миэля» вносилась инвесторами наличными. Взамен они получали приходный ордер некоего ООО «Грандинвест», где значилось, что они оплатили благоустройство территории поселка. До недавнего времени этот факт опровергался всеми допрошенными работниками холдинга «Миэль», в том числе и его главой и главным владельцем ФИО1.

Примечательно, что именно на господина ФИО7 (он сейчас в Израиле -прим.ред.) ФИО1 и возложил ответственность за потерю средств инвесторов. Согласно его показаниям, господин Орбант самостоятельно принял экономически неоправданные решения о покупке на средства инвесторов поселка Барвиха-Вилладж другого участка земли, а также получении кредита в Росбанке на достройку поселка, что привело к потере прав собственности на землю, где велось строительство. На допросе и очных ставках глава компании заявил, что «Грандинвест» ему незнакома, и никакого взимания с инвесторов работниками «Миэля» наличных средств по приходным ордерам этой организации не производилось. Но следствие провело почерковедческую экспертизу, которая установила, что ордера были заполнены ФИО8, которой на основании этого и было предъявлено обвинение!

Возможно, что именно ФИО1 являлся истинным организатором этих хищений, ведь не даром он в 2012 году накануне обысков внезапно вместе с семьей выехал в Латвию. Но, если бы хозяин «Миэля» реально был не виновен, то он бы не бежал из страны! Подчеркнем - еще в 2006 году Следственный комитет при МВД обвинял «Миэль-Недвижимость» в махинациях со страховкой для уклонения от уплаты налогов. Тогда следователи утверждали, что за 2006 год компания не доплатила более 200 миллионов рублей.

На самом деле ФИО1 на протяжении многих лет представлялся владельцем «Миэль» и председателем совета директоров холдинга. Но когда господин ФИО5 написал заявление, выяснилось, что по документам не существует ни холдинга, ни его совета директоров, почти сразу с сайта www.miel.ru были удалены какие-либо упоминания о пресловутом совете директоров и о его членах. В реальности же «Миэль» - это группа компаний, владельцами которых являются подставные лица ФИО1, сам же он официально никаких должностей в этих компаний не занимает, распорядительные документы с его подписью отсутствуют.

Признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца,
следующие сведения из текста публикации от 06 марта 2014 г. по адресу в сети Интернет: vz.ru/news/2014/3/6/675795 .html»:

В провале проекта "Барвиха-Вилладж" ФИО1 обвинил экс-топ-менеджера Савелия Орбанта, который, по его словам, самостоятельно принял экономически неоправданные решения о покупке на средства инвесторов "Барвиха-Вилладж" другого участка земли, а также получении кредита в Росбанке на достройку поселка. "Кредит получался втайне от меня. Дополнительные средства для проекта "Барвиха-Вилладж" не требовались",— заявил следователю ФИО1.

Также, согласно протоколам допроса, ФИО1 напрямую обвинил в хищении средств бывшего финансового директора "Миэль" ФИО9, которая сейчас является партнером в компании "Метриум Групп".

Также, истец просит обязать ООО «Небоход-медиа» опровергнуть недостоверные сведения, прочащие деловую репутацию ФИО1, размещенные на caйте http://www.moscow-.сот/ на страницах «http://www.moscow-r>:st.com/economics/v_dele_mielja_naznachili_krajnegol3777/»,http://www.moscow-rost.com/economics/ugolovnye_strasti_v_miel14502/, «http://www.moscow-rost.com/economics/xozjain_miel_uxodit_ot_sledstvijal4660/», в форме публикации резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Истец просит обязать ООО ДЕЛОВАЯ ГАЗЕТА "ВЗГЛЯД" опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ФИО1, размещенные на сайте «vz.ru/news/2014/3/6/675795.html», в форме публикации резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Кроме того, истец просит взыскать 10 000 000руб. 00коп. компенсации с ООО «Небоход-медиа» и 3 000 000руб. 00коп. компенсации с ООО ДЕЛОВАЯ ГАЗЕТА "ВЗГЛЯД".

ООО «Небоход-медиа» в предварительное судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в писмьенном виде просило в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО Деловая газета «Взгляд» возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное.

Считая, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1 - 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.12.14г. в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал 3040 этаж 3.

Истцу: письменно обосновать предъявление иска в Арбитражный суд г. Москвы, представить письменную позицию по отзыву ООО «Небоход-медиа», заблаговременно направив в адрес ответчиков, доказательства направления представить в судебное заседание.

ООО Деловая газета «Взгляд»: представить письменный документально обоснованный отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ, заблаговременно направив в адрес истца, доказательства направления представить в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, принять меры к мирному урегулированию спора в порядке ст. 138 АПК РФ, обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

СУДЬЯ Карева Н.Ю.