Определение № А40-137530/15 от 26.10.2015 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело№А40-137530/15

26 октября 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Сторублева В.В. (шифр судьи 78-572 «Б»), рассмотрев по делу о банкротстве ООО «Сагмос», заявление временного управляющего о выдаче копий судебных актов, без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года в отношении ООО «Сагмос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1

20.10.2015 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление временного управляющего должника о выдаче 15 (пятнадцати) копий определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015г.

Изучив указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству» в п. 10.12. повторная выдача копий судебных актов производится по заявлению лиц, участвующих в деле, и осуществляется в разумный срок. Повторно изготавливается лишь одна копия судебного акта, удостоверенная судом.

В соответствии со ст. 186 АПК РФ, надлежаще заверенная копия указанного судебного акта была направлены в адрес арбитражного управляющего по почте заказным письмом с обратным уведомлением.

В случае необходимости получения дополнительных копий указанных документов, арбитражный управляющий, для совершения действий в рамках полномочий, предоставленных ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе обратиться за свидетельствованием этих копий к нотариусу.

Согласно ст. 79 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ.

Также, сведения о введении наблюдения, признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, такие сведения согласно ст. 28 п. 3 Федерального Закона от 28.12.2010 г. № 429-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»подлежат обязательному опубликованию.

При возникновении сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, уполномоченные органы могут проверить информацию об арбитражном управляющем должника путем обращения к открытым официальным источникам, таким как газета «Коммерсантъ», база электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенная на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (http://www.arbitr.ru/).

В случае если действия уполномоченных органов, других лиц препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

Данная практика подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 25.06.2012 г., которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-22423/2011 г. от 08.12.2011 г. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отказе предоставлении конкурсному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что при обращении в Управление конкурсным управляющим была представлена нотариально заверенная копия решения суда.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. по делу № ВАС-13154/12 отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда в выдаче неограниченного количества копий судебных актов.

При указанных обстоятельствах заявление временного управляющего ООО «Сагмос» о выдаче копий судебных актов удовлетворению не подлежит.

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 12 марта 2013 г. № 155, с целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным повторно выдать одну копию судебного акта, указанного в заявлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 41, 122, 177, 186, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Повторно выдать одну копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015г.

Судья В.В. Сторублев