Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения 01.01.1961 год; место рождения д. Сосновка Ельнинского района Смоленской области; адрес регистрации: 125475, <...>; ИНН <***>) заявление финансового управляющего должника и кредитора ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3,

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2016 года поступило заявление кредитора ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением арбитражного суда от 31.07.2017 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-138764/17-123-191Ф.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением от 24.05.2021 года финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ФИО1.

Определением от 11.08.2021 года финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, ИНН <***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 года с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу конкурной массы должника взысканы убытки в общем размере 8 991 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 года по делу № А40-138764/17 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 года отменено. Во взыскании с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу конкурной массы должника убытков в общем размере 8 991 000 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 года по делу № А40-138764/17 в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО3 убытков по сделке – договор дарения от 30.12.2015 г. по отчуждению земельного участка отменены, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 года по делу № А40-138764/17 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы поступили материалы дела № А40-138764/17-123-191Ф о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения 01.01.1961 год; место рождения д. Сосновка Ельнинского района Смоленской области; адрес регистрации: 125475, <...>; ИНН <***>).

Согласно определению суда от 27.09.2023 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего должника и кредитора ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО4 поддержал заявленные требования, возражал против назначения экспертизы, представил дополнительный документ, который приобщен к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против заявленных требований, заявил об истребовании доказательств, а также о назначении судебной экспертизы.

Представитель ФИО2 поддержал заявленные требования, возражал против назначения экспертизы.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным управляющим ФИО3 заявлено ходатайство об истребовании доказательств – регистрационного дела в отношении жилого дома с кадастровым номером 4 50:08:0090346:390, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Ядроминское, д. Ядромино.

В соответственно с ч. 1 ст. 64 АПК РФ предмета доказывания представляет собой совокупности фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, содержание предмета доказывания определяет суд. В общем виде предмет доказывания в арбитражном процессе представляет собой совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами материального права, реже процессуального права, а также основаниями иска и возражения на иск, установление которых необходимо для разрешения дела по существу. Не включаются в предмет доказывания, но остаются в рамках предмета судебного познания: обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК РФ); преюдициально установленные обстоятельства (ч. 2, 3, 4 ст. 69 АПК РФ); обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (ч. 5 ст. 69 АПК РФ); обстоятельства, входящие в предмет доказывания, признанные сторонами или стороной, при принятии арбитражным судом такого признания (обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения; обстоятельства, обосновывающие требование или возражение стороны, признанные другой стороной, либо прямо не оспоренные другой стороной (ст. 70 АПК РФ). Субъектами доказывания являются лица, участвующие в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Формальные пределы доказывания определяются сторонами и арбитражным судом, который вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ч. 2, 3 ст. 66 АПК РФ). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную системную связь доказательств в их совокупности. (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017,Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 N Ф05-708/2023 по делу N А41-68120/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 N Ф05-30688/2021 по делу N А40-26639/2020).

Исходя из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (размещено на сайте ВАС РФ 19.07.2012 года) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ст.ст. 71,100,142 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65-68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу ст.ст. 71, 213.8 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

Сведения об истребовании которых заявлено арбитражным управляющим ФИО3 поступили, соответственно, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании ст.ст. 32, 34, 35, 60, 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-69, 71, 75, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств – отказать.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего должника и кредитора ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 на 17.01.2024 года на 15 часов 25 минут, зал № 8063 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Предложить сторонам представить экспертные учреждения и вопросы для разрешения экспертами.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья:

Е.А. Злобина