Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО " ВИС-Строй " (ОГРН 1127747235000)
к ООО " Строительный холдинг - КМТ " (ОГРН 1097746446973)

о взыскании 503 306,98 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения су- да – долга по оплате выполненных работ и 1 797 055 руб. 63 коп. – долга по возмещению стоимо- сти оборудования, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 428 852,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда – долга по оплате вы- полненных работ и 1 797 055 руб. 63 коп. – долга по возмещению стоимости оборудования и

встречный иск ООО " Строительный холдинг - КМТ " к ООО " ВИС-Строй "

о взыскании 653 231,03 долларов США и 114 730,37 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: 400 106,65 долларов США и 101 955,88 евро - неоснователь- ного обогащения, 253 124,38 долларов США и 12 774,49 евро - пени,

в заседании приняли участие: от истца – Кольцов Ю.В., доверенность б/н от 03.10.2017 г., от ответчика – Алешонков И.В. Генеральный директор, приказ № 78-П от 05.12.2014 г., Панченко Д.Е., доверенность б/н от 18.05.2017 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании 21.09.2017 г. истец заявил о фальсификации ответчиком доказательства (дополнительного соглашения № 2/1/1 от 01.10.2014 г.).

Определением суда от 21.09.2017 г. рассмотрение дела было отложено в связи с заявлением истцом о фальсификации доказательства с тем, чтобы получить от ответчика отзыв на заявление истца о фальсификации доказательства за подписью руководителя, сторонам было предложено изучить вопрос о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 13.10.2017 г. от руководителей сторон судом отобрана расписка, в соответствии с которой руководители сторон предупреждены об уголовной ответственности за фальсификацию доказательства (ООО " Строительный холдинг - КМТ ") и за заведомо ложный донос о совершении преступления (ООО " ВИС-Строй "), направлен запрос в экспертные учре- ждения, рассмотрение дела отложено на 24.11.2017 г.

В суд поступили ответы на определение суда от 13.10.2017 г. от: 1. ООО « ЦЭАиЭ », 2. АНО « Центр медико-криминалистических исследований », 3. ООО « Бюро независимой экспертизы « Версия », 4. ФБУ « Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации », которые выразили согласие на проведение судебной экспертизы, соответственно: 1. за 195 000 руб. 00 коп, течение 30-ти рабочих дней. силами эксперта ФИО1, 2. за 124 450 руб. 00 коп., в течение 45-ти рабочих дней, силами экспертов (ФИО2, ФИО3, ФИО4- вич), 3. за 80 000 руб. 00 коп., в течение 45-ти рабочих дней, силами экспертов (ФИО5 Дмит-

рий Юрьевич, Камаев Андрей Владимирович, Филиппов Александр Фёдорович, Баринов Вячеслав Владимирович, Меринова Елена Анатольевна), 4. за 121 440 руб. 80 коп., в течение 2-х – 8-ми ме- сяцев, силами экспертов (Яковлева Екатерина Владимировна, Воронцова Вера Владимировна, Бо- рисова Екатерина Алексеневна, Юрова Римма Александровна).

Определением суда от 24.11.2017 г. по ходатайству истца, рассмотрение дела было отложено в связи с тем, что ФИО14 не смог явиться в судебное заседание по причине нахождения в больнице в отделении реанимации и от него не представляется возможным получить эксперимен- тальные образцы подписи на 31.01.2018 г.

В судебном заседании 31.01.2018 г. был объявлен перерыв для представления истцом документов с условно-свободными образцами подписи ФИО14 и оттисками печати ООО " ВИС- Строй " и печати ООО " ВИС-Строй " для получения экспериментальных образцов оттиска печати необходимых для назначения и проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 02.02.2018 г. рассмотрение дела было отложено в связи с необходи- мостью представления истцом печати ООО " ВИС-Строй " для получения экспериментальных образцов оттиска печати необходимых для назначения и проведения судебной экспертизы.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что поддер- живает заявление о фальсификации ответчиком доказательства – Дополнительного соглашения № 2/1/1 от 01.10.2014 г. к договору подряда № 2 от 02.02.2014 г. в части касающейся подписи руко- водителя истца и оттиска печати истца, поддержал ходатайство о назначении посмертной судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить одному из экспертных учреждений: 1. ООО « ЦЭАиЭ » (125212, <...>, этаж 3), 2. АНО « Центр медико-криминалистических исследований » (115280, <...>- ская, д. 4, офис 415/2), поставив перед экспертом вопрос: Кем, Генеральным директором ООО " ВИС-Строй " ФИО14 или иным лицом с подражанием его подписи выполнена подпись на дополнительном соглашении № 2/1/1 от 01.10.2014 г. к договору № 2 от 07.02. 2014 г.?, представил документы с условно свободными образцами подписи ФИО14, сообщил о том, что Ка- заков А.А. не может явиться в судебное заседание для дачи экспериментальных образцов подписи в связи с тем, что скончался 25.11.2017 г.; представил чек-ордер Сбербанка России от 11.01.2018 г., подтверждающий факт перечисления денежных средств на оплату работы экспертов на депо- зитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в сумме 45 000 руб. 00 коп., представил дополнитель- ные условно-свободные образцы подписи ФИО14 и печати ООО " ВИС-Строй ", в том чис- ле, указанные в ходатайстве ответчика, представил печать ООО " ВИС-Строй " для получения экспериментальных оттисков, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые представили отзыв на заявление истца о фальсификации ответчиком доказательства – Дополнительного соглашения № 2/1/1 от 01.10.2014 г. к договору подряда № 2 от 02.02.2014 г. в части касающейся подписи руко- водителя истца и оттиска печати истца, в котором заявили о том, что не исключают оспоренный истцом документ из числа доказательств по делу, поддержали кандидатуры экспертных учрежде- ний: 1. ООО « Бюро независимой экспертизы « Версия » (107076, <...>- шина, д. 23, стр. 1), 2. ФБУ « Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации » (109028, <...>), кото- рым следует, по их мнению, поручить проведение судебной экспертизы, предложив поставить перед экспертами вопросы: 1. Насколько соответствует дата документа - Дополнительное Соглашение от 01 октября 2014 г. № 2/1/1. к Договору подряда № 2 от 07.02.2014 года, фактической дате его изготовления? 2.Настоящая/подлинная, ли печать ООО "ВИС - Строй" заверяет подпись ФИО14 на документе - Дополнительное Соглашение от 01 октября 2014 г. № 2/1/1. к Договору подряда № 2 от 07.02.2014 года? 3.Каким образом изготовлен прилагаемый документ - Дополнительное Соглашение от 01 октября 2014 г. № 2/1/1. к Договору подряда № 2 от 07.02.2014 года (сфальсифицирован с помощью компьютерных технологий, склеиванием из нескольких различных частей и т. д. или изготовлен обычным способом, т. е. напечатан на принтере)? 4. Имеются ли на исследуемом документе признаки монтажа/фальсификации? Исключив вопрос 5. Кем, Гене- ральным директором ООО "ВИС- Строй" ФИО14 или иным лицом от его имени, выпол-

нена подпись на прилагаемом документе - Дополнительное Соглашение от 01 октября 2014 г. № 2/1/1. к Договору подряда № 2 от 07.02.2014 года? В связи со смертью Казакова А.А. и невозмож- ностью, в связи с этим получить экспериментальные образцы его подписи, поддержали ходатайство об истребовании от истца подлинников документов, указанных в ходатайстве с подписями Козакова А.А. и оттисками печати ООО " ВИС- Строй ", не возражали против ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявили.

Заявление истца о фальсификации ответчиком доказательства подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное истцом направлено на проверку заявления о фальсификации доказательств, суд считает желательным проведение судебной экспертизы по данному делу с целью получения заключения лица обладающего специаль- ными познаниями по вопросам, требующим разрешения при рассмотрении заявления истца о фальсификации доказательств и принятии решения по данному делу, с целью устранения проти- воречий в представленных сторонами доказательствах.

По мнению суда, перед экспертами следует поставить вопросы: 1. Одним и тем же лицом, или несколькими лицами выполнена подпись от имени Генерального директора ООО " ВИС- Строй " ФИО14 на дополнительном соглашении № 2/1/1 от 01.10.2014 г. к договору № 2 от 07.02. 2014 г. и представленных сторонами документов с условно-свободными и свободными образцами подписи, выполненными от имени ФИО14? 2. Насколько соответствует дата документа - Дополнительное Соглашение от 01.10.2014 г. № 2/1/1. к Договору подряда № 2 от 07.02.2014 года, фактической дате его изготовления? 3. Настоящая/подлинная, ли печать ООО "ВИС - Строй" заверяет подпись ФИО14 на документе - Дополнительное Соглашение от 01.10.2014 г. № 2/1/1. к Договору подряда № 2 от 07.02.2014 года? 4. Каким образом изготовлен прилагаемый документ - Дополнительное Соглашение от 01.10.2014 г. № 2/1/1. к Договору подряда № 2 от 07.02.2014 года (сфальсифицирован с помощью компьютерных технологий, склеиванием из нескольких различных частей и т. д. или изготовлен обычным способом, т. е. напечатан на принтере)? 5. Имеются ли на исследуемом документе признаки монтажа/фальсификации?

Ходатайство истца и ответчика о назначении экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

Проведение экспертизы следует поручить экспертам Федерального бюджетного учрежде- ния Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (109028, <...>) ФИО10, Во- ронцовой Вере Владимировне, ФИО15, ФИО13, как государственным экспертам обладающим большим опытом работы и более высокой квалифи- кацией, с целью исключения возможности сомнений в результате экспертизы.

Производство по делу, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении экспертизы, следует приостановить по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 144 АПК РФ до проведения экспертизы и получения судом заключения экспертного заключения. Срок для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд г. Москвы, устанавлива- ется до 31.07.2018 г.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 83, 86, п. 1 144, 145, 147, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца и ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную почерковедческую и техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (109028, <...>) ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО13.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

01.10.2014 г. к договору № 2 от 07.02. 2014 г. и представленных сторонами документов с условно- свободными и свободными образцами подписи, выполненными от имени Казакова А.А.?

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд г. Москвы – до 31.07.2018 года.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Направить данное определение и представленные сторонами документы в Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (109028, <...>).

Эксперты вправе при проведении судебной технической экспертизы производить вырезки из штрихов и бумаги исследуемого документа.

К сведению экспертов - Дополнительное Соглашение от 01.10.2014 г. № 2/1/1. к Договору подряда № 2 от 07.02.2014 года представлено ответчиком в суд 13.10.2017 г., иные документы с условно-свободными и свободными образцами подписи ФИО14 и условно-свободными оттисками печати ООО "ВИС - Строй" представлены в суд в период с 13.10.2017 г. по 06.02.2018 г.

ООО " Строительный холдинг - КМТ " и ООО " ВИС-Строй "незамедлительно предостав- лять по требованию суда, в суд для передачи экспертам, на основании ходатайств (запросов) экспертов все имеющиеся в распоряжении документы, связанные с необходимостью проведения назначенных судом экспертиз.

Эксперты вправе, в случае имеющейся необходимости, знакомиться с материалами дела № А40-138813/15-43-1134 в суде с предварительным извещением об этом суда.

Приостановить производство по делу до 31.07.2018 года или до получения заключения экс- перта, в случае его более раннего поступления в суд.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в ме- сячный срок дня принятия.

Судья О.В. Романов