Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения, оформленное письмом от 29.07.2020 г. № 17/64639/20.

Совместно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО "турбинные технологии ААЭМ" и АО "Автокомплект" приостановить проведение закупочной процедуры, опубликованной на сайте http://zakupki.rosatom.ru (закупка №200506/1065/115) и на ЭТП «B2B-Center»: http://b2b-center.ru (закупка № 1507239), а также запретить ООО «Турбинные технологии ААЭМ» заключать контракт на изготовление и поставку внешнего выхлопного корпуса ЦНД для энергоблоков № 1, № 2, № 3, № 4 атомной электростанции «Аккую» для нужд ООО «Турбинные технологии ААЭМ», а в случае его заключения к моменту вступления в силу определения о принятии обеспечительных мер – запретить исполнение по контракту до принятия судом решения по делу.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнерго" в порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерны им. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего заявителю существующего на момент обращения с иском.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточные доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу изложенного суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В заявлении о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие обеспечительных мер фактически приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязан представить доказательства, о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта (ч. 1 ст. 69 Кодекса), таковых суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-186, ч.3 ст. 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнерго" о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО "турбинные технологии ААЭМ" и АО "Автокомплект" приостановить проведение закупочной процедуры, опубликованной на сайте http://zakupki.rosatom.ru (закупка №200506/1065/115) и на ЭТП «B2B-Center»: http://b2b-center.ru (закупка № 1507239), а также запретить ООО «Турбинные технологии ААЭМ» заключать контракт на изготовление и поставку внешнего выхлопного корпуса ЦНД для энергоблоков № 1, № 2, № 3, № 4 атомной электростанции «Аккую» для нужд ООО «Турбинные технологии ААЭМ», а в случае его заключения к моменту вступления в силу определения о принятии обеспечительных мер – запретить исполнение по контракту до принятия судом решения по делу - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ М. Т. Кипель