Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя Хлопотновой Анастасии Игоревны (зарегистрированного по адресу: 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. ½, кв. 119; ОГРН: 310774629201422, ИНН: 771581905111, дата регистрации: 19.10.2010 г.)

к Федеральной налоговой службе (зарегистрированной по адресу: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, дата регистрации: 14.10.2004 г.)

и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (зарегистрированной по адресу: 156005, Костромская обл., г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9; ОГРН: 1044408640902, ИНН: 4401007770, дата регистрации: 20.12.2004 г.)

о признании недействительными решения ФНС России от 06.04.2015 г. № СА-3-6/1339@ и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке» (с учетом уточненного искового заявления от 27.08.2015 г.)

при участии представителей

от истца (заявителя) – Крысанов И.В. по доверенности от 24.01.2014 г. № 77АБ1539086 от ответчика – представители не явились, о заседании извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Хлопотнова Анастасия Игоревна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция) о признании недействительными решения ФНС России от 06.04.2015 г. № СА-3-6/1339@ и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке» (с учетом уточненного искового заявления от 27.08.2015 г.)

В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещенных о дате, времени и месте проведения заседания; с учетом мнения представителя заявителя и на основании ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель заявителя в заседании представил текст уточненного искового заявления (в котором только непосредственно в заседании исправил опечатку в реквизитах оспариваемого решения ФНС России (с решения от 06.04.2015 г. № СА-3-6/1339@ на решение от 13.04.2015 г. № НД-4-9/6302@ об оставлении жалобы без рассмотрения), поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном заявлении; в части оснований для объединения требований и предъявления требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме в Арбитражный суд г. Москвы сослался на необходимость объективного рассмотрения требований предпринимателя и обжалование решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме в ФНС России, целесообразность совместного рассмотрения всех заявленных требований.

Уточнение требований заявителя принято судом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ согласно текста уточненного заявления от 11.11.2015 г. Иных ходатайств не заявлено и в материалы дела не поступило.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о том, что требования заявителя к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме подлежат выделению в отдельное производство и направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области по следующим основаниям.

Из текста искового заявления по делу следует, что при обращении в суд предпринимателем было заявлено только одно требование – о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке», однако в качестве ответчика во вводной части заявления было указано ФНС России, а в качестве третьего лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме.

После оставления искового заявления без движения предприниматель представила уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указала и ФНС России, и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме, и добавила еще одно требование о признании недействительными решения ФНС России от 06.04.2015 г. № СА-3-6/1339@. В ходе предварительного заседания заявитель уточнил изложенные в уточненном заявлении требования, с учетом принятого уточнения им оспаривается не решение ФНС России от 06.04.2015 г. № СА-3-6/1339@ о рассмотрении жалобы предпринимателя по существу, а решение от 13.04.2015 г. № НД-4-9/6302@ об оставлении повторной жалобы без рассмотрения

Тем самым целью обращения предпринимателя в арбитражный суд являлось прежде всего обжалование решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке». Предъявление дополнительного требования к ФНС России произведено в соответствии с определением суда от 07.08.2015 г. об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Между тем требования заявителя о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке» и решения ФНС России от 13.04.2015 г. № НД-4-9/6302@ об оставлении повторной жалобы без рассмотрения не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

При оценке законности решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 подлежат установлению и анализу обстоятельства, связанные с использованием предпринимателем принадлежащих ей земельных участков (для предпринимательской деятельности или личного использования физическим лицом), наличием/отсутствием обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу, и в случае ее наличия – исполнения обязанности по представлению налоговых деклараций.

Между тем при оценке законности решения ФНС России от 13.04.2015 г. № НД-4-9/6302@ об оставлении повторной жалобы предпринимателя без рассмотрения подлежат оценке обстоятельства, связанные с ее обращением в ФНС России с первичной и повторными жалобами (безотносительно к тому, по каким вопросам они поданы), основаниями поданных жалоб (по тем же основаниям или нет), т.е. подлежат оценке доводы процессуального порядка.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

С учетом отсутствия оснований для объединения требований заявителя о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке» и решения ФНС России от 13.04.2015 г. № НД-4-9/6302@ об оставлении повторной жалобы без рассмотрения, и на основании ч. 3 ст. 140 АПК РФ требование о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 подлежит выделению в отдельное производство.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Ответчиком по требованию о признании недействительным решения от 18.12.2014 г. № 3914 является налоговый орган, принявший данный ненормативный акт - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, находящая в г. Костроме Костромской области.

Обязанность доказывания правомерности решения в силу п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, принявший решение, т.е. Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме. В предварительное судебное заседание ее представители не явились. При обеспечении их явки в Арбитражный суд г. Москвы имеются объективные трудности, связанные с отдаленностью места нахождения Инспекции от места проведения заседания, отсутствием достаточного финансирования налогового органа.

Тем самым имеются объективные причины, препятствующие своевременному и качественному рассмотрению требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме в Арбитражном суде г. Москве. Без оценки документов налогового органа и заслушивания позиций его представителей суд не сможет принять законное и обоснованное решение по делу.

Суд также принимает во внимание, что спор о законности оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме связан в том числе с необходимостью установления целей использования предпринимателем недвижимого имущества – земельных участков на территории Костромской области.

С учетом изложенных обстоятельств спор о законности решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 должен рассматриваться Арбитражным судом Костромской области.

При решении вопроса о направлении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме по подсудности в Арбитражный суд Костромской области суд учитывает и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»» о том, что подсудность дел об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Таким образом, когда в одном производстве объединяются требования, одно из которых является первичным, именно оно определяет подсудность дела в целом.

Пунктом 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, то при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

С учетом изложенного применительно к обстоятельствам настоящего спора суд считает, что требования по делу в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ должны быть разъединены: в отдельное производство должно быть выделено требование заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке». В силу ст. 35 АПК РФ данное требование подсудно Арбитражному суду Костромской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поэтому отдельное производство по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке» подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39, 130, 136, 137, 156, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить из дела № А40-140030/15-75-1142 требование Индивидуального предпринимателя Хлопотновой Анастасии Игоревны (зарегистрированного по адресу: 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. ½, кв. 119; ОГРН: 310774629201422, ИНН: 771581905111, дата регистрации: 19.10.2010 г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (зарегистрированной по адресу: 156005, Костромская обл., г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9; ОГРН: 1044408640902, ИНН: 4401007770, дата регистрации: 20.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке» в отдельное производство.

Направить выделенное требование Индивидуального предпринимателя Хлопотновой Анастасии Игоревны (зарегистрированной по адресу: 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. ½, кв. 119; ОГРН: 310774629201422, ИНН: 771581905111, дата регистрации: 19.10.2010 г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (зарегистрированной по адресу: 156005, Костромская обл., г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9; ОГРН: 1044408640902, ИНН: 4401007770, дата регистрации: 20.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 18.12.2014 г. № 3914 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке» по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.

Принять уточнение заявленных требований Индивидуального предпринимателя Хлопотновой Анастасии Игоревны к Федеральной налоговой службе в соответствии с уточненным исковым заявлением от 11.11.2015 г., в соответствии с которым она просит признать недействительным решение ФНС России от 13.04.2015 г. № НД-4-9/6302@ об оставлении жалобы без рассмотрения.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда на 10.12.2015 14:30, в помещении суда по адресу: 115225, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17, Зал судебных заседаний № 9079.

Заявителю: представить доказательства заблаговременного направления ФНС России уточненного заявления; копию жалобы в ФНС России от 10.03.2015 г., по результатам которой принято решение от 06.04.2015 г. № СА-3-6/1339@; по оспариваемому решению ФНС России дополнительные пояснения в части того, каким образом оно нарушает права и законные интересы заявителя с учетом п. 75 (абзац четвертый) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57); явка представителей или ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителей (обеспечить его заблаговременное получение судом).

Ответчику (ФНС России): представить нормативно и документально обоснованный отзыв на заявление с полной оценкой всех доводов заявителя (с учетом принятого судом уточнения), а также доказательством его заблаговременного направления заявителю (заказная корреспонденция с уведомлением о вручении), а также материалы проверки по жалобам предпринимателя, по результатам которых приняты решения от 06.04.2015 г. № СА-3-6/1339@ и от 13.04.2015 г. № НД-4-9/6302@. Явка представителей признана судом обязательной согласно п. 3 ст. 200 АПК РФ.

Определение суда в части выделения требования в отдельное производство и направления выделенного требования по подсудности может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 39, 130, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в интернете по адресу www.msk.arbitr.ru. При направлении дополнительных документов в суд, сторонам необходимо ссылаться на полный номер дела А40-140030/15-75-1142.

Судья:

А.Н.Нагорная

Тел. 600-98-64, Факс 600-99-22 www.msk.arbitr.ru