Гражданский кодекс часть 1

ООО «Банковские Системы и Сервисы» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ЗАО «Эн.Си.Ар» NCRA/O» о взыскании задолженности в размере 9 730 511,11 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Доводы заявителя о том, что между встречным требованием и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, встречный иск подлежит принятию, отклоняются судом.

Предметом заявленного по настоящему делу первоначального иска является требование о взыскании суммы долга в размере 11 590 532, 47 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 626,44 рублей по договору комплексного технического обеспечения устройств самообслуживания №S-BSS-07/2009 от 01.07.2009. В качестве основания иска истец ссылается не исполнение обязанности ответчика оплатить услугу по факту выполнения работ. Встречное исковое заявление заявлено о взыскании задолженности в размере 9 211 388, 29 рублей, при этом истец во встречном исковом заявлении ссылается на положения соглашения о партнерской поддержке каналов обслуживания от 01.03.2009.

Ответчиком встречное требование не направлено к зачету первоначального иска, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, при этом между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно положениям части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск, не соответствующий условиям части 3 статьи 132 АПК РФ, возвращается судом по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Источниками возникновения права требования по первоначальному и встречному искам являются разные договоры, следовательно, их совместное рассмотрение не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела ввиду разных оснований и предмета заявленных требований.

Требования исполнителя к заказчику о взыскании основного долга по Договору Комплексного технического обеспечения Устройств Самообслуживания № S-BSS-07/2009 от 01.07.2009г. и требования заказчика к исполнителю о взыскании задолженности в размере 9 730 511,11 руб. не являются встречными, т.к. не направлены к зачету друг друга.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Возвратить ООО «Банковские Системы и Сервисы» встречный иск к ЗАО «Эн.Си.Ар» NCRA/O» о взыскании задолженности в размере 9 730 511,11 руб.

2.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с теми же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устраненияобстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Ю.Б. Моисеева