Гражданский кодекс часть 1

к ООО «Биглион» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.05.2010г, (117405, <...>); ООО «Фестиваль» (ОГРН <***>,ИНН <***>,дата регистрации 10.07.2009, 644123,Омская обл., г.Омск, ул.70 лет Октября,19); ООО «Омсквинпром» (ОГРН <***>,ИНН <***>,дата регистрации 13.01.1993, 644043,<...>); ЗАО «Региональный сетевой информационный центр» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата регистрации 17.07.2006, 125481,<...>)

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии представителей сторон:

от истца: не явка, извещен,

от ответчиков: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГМГ-БИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Биглион»; ООО «Фестиваль»; ООО «Омсквинпром»; ЗАО «Региональный сетевой информационный центр» о запрете ООО «Фестиваль» использование обозначения Фестиваль сходного до степени смешения с товарными знаками ЗАО «ГМГ-БИН» №280018, 280019, 302486, 301570, 301569, 295359, 366744, для услуг 35 класса МКТУ, а именно продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги оптовой и розничной торговли, для услуг 36 класса МКТУ, а именно сдача в аренду нежилых помещений; запрете ООО «Фестиваль» использовать в своем фирменном наименовании обозначения «Фестиваль»; запрете ООО «Омсквинпром» использование обозначения Фестиваль сходного до степени смешения с товарными знаками ЗАО «ГМГ-БИН» №280018, 280019, 302486, 301570, 301569, 295359, 366744 на сайте http://www.festival-omsk.ru и в доменном имени festival-omsk.ru.

Решением суда от 19.04.2013г. заявленные требования судом были удовлетворены частично, а именно, суд запретил ООО «Фестиваль» использование обозначения Фестиваль сходного до степени смешения с товарными знаками ЗАО «ГМГ-БИН» №280018, 280019, 302486, 301570, 301569, 295359, 366744, для услуг 35 класса МКТУ, а именно продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги оптовой и розничной торговли, для услуг 36 класса МКТУ, а именно сдача в аренду нежилых помещений; запретил ООО «Омсквинпром» использование обозначения Фестиваль сходного до степени смешения с товарными знаками ЗАО «ГМГ-БИН» №280018, 280019, 302486, 301570, 301569, 295359, 366744 на сайте http://www.festival-omsk.ru и в доменном имени festival-omsk.ru. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы ЗАО «ГМГ-БИН», ООО «Фестиваль»; ООО «Омсквинпром» подали апелляционные жалобы. Постановлением № 09АП-18972/2013-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено в силе.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2014г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по делу № А40-140758/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль» использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Фестиваль» было отменено, заявленное требование удовлетворено частично, а именно, было запрещено обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль» использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Фестиваль» при оказании видов деятельности, а именно: продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги оптовой и розничной торговли, и сдача в аренду нежилых помещений. В удовлетворении остальной части требования было отказано.

05.12.2013 на принудительное исполнение вышеназванного судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии АС № 005932624.

07.08.2014г. (согласно штампу канцелярии), в суд поступило заявление ООО «Фестиваль» об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Мотивируя своё заявление об отсрочке исполнения решения суда, ООО «Фестиваль» указывает, что на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 постановлением от 14.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 41094/14/55007-ИП. ООО «Фестиваль» предписано прекратить использование обозначения Фестиваль для продвижения товаров для третьих лиц, в том числе для услуг оптовой и розничной торговли, для сдачи в аренду нежилых помещений.

Как указывает заявитель, в настоящее время ООО «Фестиваль» начата процедура по изменению фирменного наименования. Единственным участником-нерезидентом принято решение об изменении наименования ООО «Фестиваль» на ООО «ФестМолл». В рамках ускоренной процедуры данное решение апостилировано, документ направлен в Российскую Федерацию. По получении решения в соответствии с российским законодательством оно подлежит переводу квалифицированным специалистом на русский язык и нотариальному заверению. Далее оно будет направлено в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы (Устав должника). После чего новое фирменное наименование будет доведено до арендаторов должника с приложением подтверждающих документов.

Также, как указывает заявитель, ООО «Фестиваль» заключён договор на демонтаж рекламной конструкции. Учитывая размеры рекламных конструкций (обуславливает сложность работ), а также то, что после их демонтажа необходимо восстановить фасад здания, осуществить работы, предусмотренные договором, в пятидневный срок не представляется возможным.

Таким образом, как считает заявитель, должник предпринимает активные действия по исполнению судебного акта.

На основании изложенного заявитель просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта по делу №А40-140758/12-15-576.

Непосредственно исследовав доводы, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду -возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Необходимость принятия такого решения о предоставлении отсрочки исполнения решения определяется арбитражным судом самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника в каждом случае.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса «Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, представление доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возлагается на лицо, обращающееся с заявлением о рассрочке.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки представленных доказательств, Арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком затруднительности исполнения судебного акта, невозможности единовременно исполнить судебный акт, отсутствия наличия объективных факторов, препятствующих исполнение судебного акта.

Факт затруднительности либо невозможности осуществления демонтажа рекламных конструкций, в том числе спорного наименования, запретна использование которого наложен судом, заявителем документально не подтвержден. Ответчик является организацией зарегистрированной на территории РФ (резидентом РФ ОГРН №<***>), в связи с чем, наличие каких-либо затруднений в части внесения изменений в учредительные документы применительно к фирменному наименованию не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для удовлетворения указанного выше заявления об отсрочке исполнения решения, поскольку ответчиком не представлено достаточно доказательств затруднительности исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-186, 324 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Фестиваль» об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А40-140758/12-15-576 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ведерников М.А.