Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2011)

к 1) Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Спортивная школа «Битца» Департамента спорта города Москвы (117303, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии сервиса» (105094, <...>, комната 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2020, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое бюро специальных проектов» (107076 <...> эт 2 пом V ком 28; 28А; 28Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>)

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительными торгов;

о признании недействительным Договора, заключенного по результатам торгов;

При участии: от истца – ФИО2 (Удостоверение адвоката рег.номер 77/13833, Доверенность б/№ от 08.08.2020, Доверенность от 27.11.2019, Диплом); от ответчиков – ГБУ «СШ «БИТЦА» МОСКОМСПОРТА – не явился, извещен; ООО «Технологии сервиса» – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/№ от 25.08.2021, диплом); от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Спортивная школа «Битца» Департамента спорта города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии сервиса» о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря на земельном участке по адресу: <...> (в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:40), проведенные 02.06.2021 на основании Распоряжения Департамента спорта города Москвы (МОСКОМСПОРТ) от 26.04.2021 № 87; о признании недействительным Договора между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Спортивная школа «Битца» Департамента спорта города Москвы и ООО «Технологии сервиса», заключенного по результатам торгов в форме аукциона на право заключения договора на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря на земельном участке по адресу: <...> (в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006003:40), проведенных 02.06.2021 на основании Распоряжения Департамента спорта города Москвы (МОСКОМСПОРТ) от 26.04.2021 № 87;

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу известны, понятны.

Представитель ответчика (ООО «Технологии сервиса») в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Суд отмечает, что заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Индивидуального предпринимателя ФИО2 полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью. В доверенности указано представлять интересы с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований, согласно письменному заявлению, и считает правомерным в этой связи прекратить производство по исковому заявлению.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу № А40-143210/2021-146-1069 – прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия.

Судья В.А. Яцева