Гражданский кодекс часть 1

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения организации ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд установил следующее.

Основанием возникновения и взыскания задолженности по настоящему иску являются договоры займа заключенные между физическим лицом ФИО3 (Заимодавец)и ООО «Коломенское молоко КООП» (Заёмщик). Права требования по указанному договору были переданы от ФИО3 к ООО «Альта» по договору уступки права требования №8/19.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Кроме того, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Гражданское процессуальное законодательство при определенных обстоятельствах допускает изменение территориальной подсудности по соглашению сторон.

Подведомственность же гражданских дел определяется законом и по воле сторон изменена быть не может.

Таким образом, наличие в договоре с участием физического лица условия о рассмотрении споров в арбитражном суде не может расцениваться как достижение сторонами соглашения о договорной подсудности и не влечет каких-либо правовых последствий.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К моменту перехода прав по договору цессии у ФИО3 отсутствовало право на рассмотрение споров по договору займа в Арбитражном суде г. Москвы, соответственно данное право не могло перейти к ООО «Альта».

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). Это основной принцип подсудности, предусмотренный процессуальным законодательством.

В приведенной ситуации условие договора, стороной которого является физическое лицо, о рассмотрении споров в Арбитражном суде г. Москвы не подлежит применению. Если территориальная подсудность договором не изменена, соответствующий иск должен предъявляться по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной выше конституционной норме.

Согласно п. 2 ст. 54 АПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что ответчиком по настоящему делу заявлено ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО КООП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>) местом нахождения которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является:140411 <...>.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд пришел к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 38, 39, 184-185, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А40-143275/19-172-941 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова