Определение № А40-143674/2021-139-1086 от 09.07.2021 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Москва                                                                              Дело № А40-143674/21-139-1086

09 июля 2021 года

Судья Ваганова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа взыскателя ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>: )

к ООО «Эра-Альтера» (ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору поставки товара №7 от 02.06.2021 в размере 392 000  руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы c заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Эра-Альтера» долга по договору поставки товара №7 от 02.06.2021 в размере 392 000  руб.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим  основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.229.3 к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявителем в качестве доказательств оплаты госпошлины представлено платежное поручение от 30.06.2021 №11 на сумму 5 420 руб.

Вместе с тем платежное поручение от 30.06.2021 №11  на сумму 5 420 руб. не является доказательством оплаты госпошлины.

Согласно п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений ст.45 НК РФ) доказательством уплаты государственной пошлины является платежное поручение, на котором проставлено в поле «Списано со счет плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика.

В представленном платежном поручении от 30.06.2021 №11 отсутствует запись о списании денежных средств со счета плательщика.

Учитывая изложенное заявителем не представлено надлежащее доказательство уплаты госпошлины, тем самым нарушены требования к форме приказа.

Таким образом, заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 5 420 руб. подлежит возвращению.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 229.3, 229.4 АПК РФ, суд,           

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 на взыскание с ООО «Эра-Альтера»  долга по договору поставки товара №7 от 02.06.2021 в размере 392 000  руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                   Е.А. Ваганова