Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев рамках дела о банкротстве Андрюшиной Елены Алексеевны, заявление АО «Кредит Европа Банк» о разъяснении судебного акта, с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017г. в отношении Андрюшиной Елены Алексеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич, о чем опубликованы сведения в газете"Коммерсантъ" №197 от 21.10.2017, стр. 138.

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2017г. поступило требование АО «Кредит Европа Банк» к Андрюшиной Елены Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 92 240,08 руб.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018г. наложен штраф на АО «Кредит Европа Банк» в размере 50 000 руб., за не исполнение АО «Кредит Европа Банк» определений Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017г., 07.02.2018г., 13.04.2018г.

16.07.2018г. в суд в электронном виде поступило сопроводительное письмо АО «Кредит Европа Банк», в которое значится приложение, а именно, заявление о разъяснении определения от 22.06.2018г., в части предоставления реквизитов для оплаты штрафа и указания сроков его оплаты.

Рассмотрев заявления АО «Кредит Европа Банк» о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018г., суд не находит правовых оснований для его удовлетвоерния, на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем. По общему правилу, разъяснение судебного акта это один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросу разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Исходя из положений части 4 статьи 184 и части 1 статьи 223 АПК РФ применение положений о разъяснении решения распространяется и на судебные акты в форме определений, в том числе вынесенные по делам о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для разъяснения судебного акта является его неясность, при этом разъяснение судебного акта не должно приводить к изменению его содержания.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной выше нормы, разъяснение судом принятого им судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме. При этом такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении. Вместе с тем, разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, АО «Кредит Европа Банк» указал на то, что в них не указаны реквизиты для уплаты судебного штрафа, а также сроки для оплаты штрафа.

Между тем, указание реквизитов и сроков уплаты судебного штрафа не является обязательным требованием, предъявляемым к определению о наложении судебного штрафа.

Данное обстоятельство не препятствует АО «Кредит Европа Банк» обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за получением реквизитов, по которым подлежит уплате судебный штраф.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Кредит Европа Банк» о разъяснении судебного акта от 22.06.2018г. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

СУДЬЯ Ларина Г.М.