Определение № А40-144366/15 от 22.09.2015 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва     Дело № А40- 144366/15

22 сентября 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (шифр судьи 84-1206)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

к ответчику: ПАО «МОЭСК»

о расторжении договора присоединения №ИА-10-302-5894 (926383)/1473-ДЖКХ/10 от 16.12.2010 г., о взыскании аванса в размере 550 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. №05-01-11-47/5 от 08.09.2015г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО «МОЭСК» о расторжении договора присоединения №ИА-10-302-5894 (926383)/1473-ДЖКХ/10 от 16.12.2010 г., о взыскании аванса в размере 550 рублей.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ПАО «МОЭСК» 16.12.2010г. был заключен договор №ИА-10-302-5894(926383)/1473-ДЖКУ/10 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела в другой суд по подсудности, представил на обозрение суда подлинный договор.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление принято к производству с нарушением правил подсудности в связи со следующим.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. То есть, согласно правилу территориальной подсудности дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта РФ, на территории которого находится или проживает ответчик.

В соответствии с п. 5.1 Договора  предусмотрено, что споры между сторонами решаются в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в данном случае о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности выяснилось в ходе предварительного судебного заседания, Арбитражный суд города Москвы не вправе рассматривать данное дело по существу, а, следовательно, обязан передать его на рассмотрение того арбитражного суда, которому оно подсудно, то есть Арбитражному суду Московской области.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 46, 51, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии искового заявления с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, исковое заявление в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 39 АПК РФ подлежит направлению в Арбитражный суд Московской области, расположенный по адресу: 170053, <...>.

Руководствуясь  ст. ст. 34, 35, 39,48, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело №А40-144366/15 (шифр судьи – 84-1206) по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы к ПАО «МОЭСК» о расторжении договора присоединения №ИА-10-302-5894 (926383)/1473-ДЖКХ/10 от 16.12.2010 г., о взыскании аванса в размере 550 рублей,направить по подсудности в Арбитражный суд Московской области, расположенный по адресу: 170053, <...>.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                                                                        Сизова О.В.