Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-765), при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурхановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Э-Лайн" (ИНН <***>)

к ООО "Финпром-Инжиниринг" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 023 062 руб. 87 коп.,

третье лицо – ООО «АРКАСИЛ СК» (ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 17.08.2016г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.08.2018 № 30-08/18

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Э-Лайн" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Финпром-Инжиниринг" (ИНН <***>) денежных средств в размере 2 023 062 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «АРКАСИЛ СК» (ИНН <***>).

В судебном заседании 11.09.2018г. вынесено на рассмотрение, заявленное ответчиком ходатайство о принятии встречного иска.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав истца и ответчика, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Причем, согласно ч. 4.ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Из представленных ответчиком документов, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

В связи с чем, суд считает, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Принятие встречного искового заявления к производству на данной стадии, не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

Суд учитывает, что ответчик имеет возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав с самостоятельным иском.

Ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежит возврату.

При разрешении указанного выше ходатайства, судом также учтено следующее.

Определениями от 26.06.2018г., 07.08.2018г. суд разъяснил сторонам, в т.ч. ответчику, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, настоящее ходатайство от 10.09.2018г. заявлено в ходе судебного заседания (11.09.2018г.).

Доказательств заблаговременного направления данного ходатайства суду и стороне ответчиком не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Договором подряда № 06-12/17-ФИ от 06.12.2017г. п.п. 8.1 предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с настоящим Договором, подлежат урегулированию путем направления претензионного письма, которое должно быть рассмотрено в течении 10 (Десяти) рабочих дней с момента его получения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлены претензии исх. № ИС-ФПИ-3265 от 18.12.2018г. и исх. № ИС-ФПИ-8265 от 18.12.2017 г., из которых следует, что истец просит устранить выявленные недостатки в срок до 15.01.2018 г., вместе с тем, претензии не содержат требования о возмещении стоимости испорченных давальческих материалов в размере 1 236 762,40, стоимости работ по устранению выявленных недостатков в работе в размере 273 250,00 руб. и процентов на сумму долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 85 318,53 руб.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления данных претензий в адрес истца. Факт получения указанных претензий истцом опровергается.

Для целей соблюдения правильного порядка обращения в арбитражный суд необходимо сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом срока для ответа на претензию.

Таким образом, судом установлено, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату на основании п. 4 ст. 129 АПК РФ.

Госпошлина подлежит возврату ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" из федерального бюджета в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 125, 126, 129, 132, 184-186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречный иск ООО "Финпром-Инжиниринг" (ИНН <***>) о взыскании с ООО "Э-Лайн" (ИНН <***>) денежных средств в размере 1 895 330 руб. 93 коп.

Возвратить ООО "Финпром-Инжиниринг" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 953 руб., уплаченную по платежному поручению № 3916 от 07.09.2018г.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные АПК РФ.

Судья В.П. Сорокин