Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональнное объеденеие строителей" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление конкурсного кредитора ООО «Газпром нефтехим Салават» о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (614094, г. Пермь, ОПС-94, а/я 3271),

финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 (450076, <...>, а/я 34),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г. заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональнное объеденеие строителей" принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. в отношении ОО "ПЗЦМВТОРМЕТ" открыта процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 191119, г.Санкт-Петербург, а/я 131). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 243 от 28.12.2017, стр. 20

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО

"ПЗЦМ-ВТОРМЕТ", временным управляющим ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" утвержден ИвановаБойцова Александра Николаевича (адрес для направления корреспонденции: 191119, г. СанктПетербург, а/я 192), являющегося членом Ассоциации МСО ПАУ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 г. в отношении ООО «ПЗЦМВТОРМЕТ» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (является членом СРО ААУ «ЕВРОСИБ», ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, а/я 2930). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 31(6993) от 20.02.2021, стр. 141.

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2023 г. поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Газпром нефтехим Салават» о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащее рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, в настоящее судебное заседание не явился, своих представителей также не направил. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы и Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела к судебному заседанию от ФИО3 поступили возражения, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» в судебном заседании заявил о восстановлении пропущенного срока, поддержал заявленные требования, представитель конкурсного управляющего и ФИО9 поддержали требования ООО «Газпром нефтехим Салават», представитель ФИО3 выступил с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит, а производство по заявлению полежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока

подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления от 30.06.2011 № 52).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г. по настоящему делу заявление конкурсного кредитора ООО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании убытков с ФИО1, ФИО3 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО «ПЗЦМ-ВТОРМЕТ» взысканы убытки в сумме 279 054 000,00 руб., в остальной части заявления отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, кредитор - ООО «Газпром нефтехим Салават» ссылается на то, что 23.09.2022 г., уже после вынесения резолютивной части определения об отказе судом первой инстанции, ООО «Газпром нефтехим Салават» получено уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу № 11901460001002039, в связи с чем 27.09.2022 - 28.09.2022 ООО «Газпром нефтехим Салават» произведено частичное ознакомление с материалами уголовного дела.

В результате ознакомления с материалами уголовного дела, ООО «Газпром нефтехим Салават» выявлены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся по мнению кредитора основаниями для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г., ООО «Газпром нефтехим Салават» ссылается на то, что документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся по мнению кредитора основаниями для пересмотра определения от 30.09.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, были направлены совместно с апелляционной жалобой на определение от 30.09.2022 г. в суд апелляционной инстанции, тогда как итоги рассмотрения ходатайства о приобщении указанных документов из уголовного дела были оглашены судом апелляционной инстанции 18.05.2023 г.

Как указывает ООО «Газпром нефтехим Салават», после опубликования Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 г., оно в течение месяца обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г., в связи с чем пропущенный срок на подачу данного заявления подлежит восстановлению.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и доводов заявителя, ООО «Газпром нефтехим Салават» знало о наличии оснований, положенных им в основу поданного заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения

Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 г., с момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела, т.е. с 28.09.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление ООО «Газпром нефтехим Салават» должно было быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, т.е. в срок до 28.12.2022 г.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре должно было быть подано ООО «Газпром нефтехим Салават» не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, т.е. в срок до 28.03.2023 г.

Однако с рассматриваемым заявлением ООО «Газпром нефтехим Салават» обратился 16.06.2023 г. путем загрузки через систему «МойАрбитр», то есть по истечении более шести месяцев со дня, когда он узнал о вновь открывшихся обстоятельствах, в связи с чем такое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ. Вместе с тем, в связи с установленным судом порядком рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, а именно в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и прекращения производства по рассматриваемому заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2016 № 308-ЭС16-16252.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит отклонению, а производство по заявлению – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 159, 184, 185, 309, 311, 312, 315 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановления срока отказать.

Прекратить производство по заявлению ООО «Газпром нефтехим Салават» о

пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

(Девятый арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки установленные законом.

Судья Мухамедзанов Р. Ш.