Гражданский кодекс часть 1

с участием: представитель ОАО «Сбербанк России»ФИО1 (паспорт, доверенность № 04-857 от 29.12.2014), ФИО2 (паспорт, доверенность № 04-1174 от 21.04.2015), представитель временного управляющего ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.07.2015 № 14/07-1), представитель ФИО4 Бейя К.М. (паспорт, доверенность от 17.032015 77 АБ 6797019), представитель Компании Весел Файненс Оуверсиз Лтд ФИО5 (паспорт, доверенность от 21.10.2014), представитель собрания кредиторов ФИО6 (паспорт, протокол собрания кредиторов № 1 от 19.08.2014)

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 принято к производству заявление ООО «Кэш Фло Консалт» о признании банкротом ООО «Апогей». Определением от 11.12.2013 в отношении ООО «Апогей» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7 Определением от 13.10.2014 в отношении ООО «Апогей» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена ФИО8 Сообщение о введении внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №195 от 25.10.2014, стр. 11.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия и бездействия внешнего управляющего ООО "Апогей" ФИО8, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие внешнего управляющего ФИО8, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника в установленный Законом срок; признать незаконным бездействие внешнего управляющего ФИО8, выразившееся в отсутствии осущестления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника; признать незаконными действия внешнего управляющего ФИО8, выразившиеся в нарушении установленного Законом срока разработки плана внешнего управления должника; признать незаконным бездействие внешнего управляющего ФИО8, выразившееся в непроведении в течение пяти месяцев собраний кредиторов должника; признать незаконными действия внешнего управляющего ФИО8, выразившиеся в причинении убытков должнику и конкурсным кредиторам должника; признать незаконными действия внешнего управляющего ФИО8, выразившиеся в передаче имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в аренду без согласия залогодержателя; отстранить ФИО8 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Апогей"; взыскать с внешнего управляющего ФИО8 убытки, причиненные должнику им его кредиторам в размере 510.000 рублей.

Также, определением от 01.06.2015 в связи с неявкой внешнего управляющего в судебное заседание был назначен вопрос о наложении штрафа на внешнего управляющего ФИО8

Временным управляющим, кредиторами ФИО4, Компании Весел Файненс Оуверсиз Лтд, представителем собрания кредиторов представлены возражения на жалобу.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 2 ст. 99 Закона внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Определением от 13.10.2014 в отношении ООО «Апогей» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена ФИО8

Как следует материалов дела, внешний управляющий ФИО8 с даты введения внешнего управления до даты подачи жалобы кредитора инвентаризацию имущества не провела.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 99 Закона внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленному временным управляющим ООО «Апогей» ФИО7, размер дебиторской задолженности по состоянию на 4 квартал 2013 года составляет 107.015.000 рублей. В соответствии с разделом «Состав дебиторской задолженности», в случае начала организационных работ по ее взысканию возможно возникновение положительного денежного потока в размере 19.061.000 рублей.

Между тем, по состоянию на 04.03.2015 года на официальном сайте ВАС РФ отсутствовала какая-либо информация о поданных ООО «Апогей» (в лице внешнего управляющего) за период с 13 октября 2014 года по дату подачи жалобы кредитора исковых заявлениях о взыскании задолженности с третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 106 Закона не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Арбитражный управляющий ФИО8 утверждена внешним управляющим ООО «Апогей» определением от 13.10.2014.

Таким образом, срок, предусмотренный Законом для разработки плана внешнего управления, истек 13.11.2014.

Однако, собрание кредиторов ООО «Апогей» по вопросу утверждения плана внешнего управления созвано внешним управляющим 11.12.2014 года, то есть с нарушением установленного срока.

В силу п. 1 ст. 117 Закона внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов.

Между тем, с момента введения в отношении ООО «Апогей» внешнего управления ФИО8 собрание кредиторов должника с целью отчета перед конкурсными кредиторами не проводила.

В связи с чем, кредитор ОАО «Сбербанк России», права требования которого составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «Апогей» 19.02.2015 направил в адрес внешнего управляющего должника телеграмму с требованием провести собрание кредиторов ООО «Апогей» со следующей повесткой дня:

Принять к сведению отчет внешнего управляющего ООО «Апогей» о своей деятельности и о результатах внешнего управления;

Принять к сведению отчет внешнего управляющего ООО «Апогей» об использовании денежных средств в процедуре внешнего управления ООО «Апогей»;

Обязать внешнего управляющего ООО «Апогей» в течение одного месяца с даты проведения настоящего собрания кредиторов ООО «Апогей» провести анализ дебиторской задолженности ООО «Апогей» с указанием сроков проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности;

Обязать внешнего управляющего ООО «Апогей» в течение одного месяца с даты проведения настоящего собрания кредиторов ООО «Апогей» предоставить собранию/комитету кредиторов все действующие договоры аренды имущества, заключенные ООО «Апогей» с третьими лицами (в том числе договоры аренды имущества, переданного в залог ОАО «Сбербанк России»);

Обязать внешнего управляющего ООО «Апогей» в течение одного месяца с даты проведения настоящего собрания кредиторов ООО «Апогей» предоставить собранию/комитету кредиторов расширенные (с отражением наименования контрагентов и операций) выписки по всем имеющимся расчетным счетам ООО «Апогей», свидетельствующие о размере поступивших за 2013-2014 годы и 1-й квартал 2015 года на указанные счета ООО «Апогей» денежных средств (в том числе, но неисключительно, вырученных от передачи имущества ООО «Апогей» в аренду и оказания услуг, предоставляемых на территории аквапарка «Карибия», расположенного по адресу: Москва, Зеленый пр-т, 1 ОБ).

Телеграмма получена внешним управляющим 19.02.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 118 Закона в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчет внешнего управляющего.

Внешний управляющий ООО «Апогей» опубликовала на сайте Федресурс сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Апогей» по требованию ОАО «Сбербанк России» 05.03.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно п. 4 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Апогей» перед ОАО «Сбербанк России» по договору № 28/1-10 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.07.2010 между кредитором и должником заключены следующие обеспечительные сделки:

Договор ипотеки № 3/28/1-10/82 от 21 апреля 2011 года, предметом которого являются: объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 792,2 кв.м, расположенные по адресу: Москва, ул. Перовская, д. ЗЗА, на первом этаже пом. III ком. А, Б, 26-30, пом. IV ком. 1, пом. 28 ком. 3, пом. 34 ком. 9, пом. 35 ком. 10, пом. 43 ком. 17, пом. 46 ком. 20, на втором этаже пом. V ком. А, 1-9, 20, 21, 23, на цокольном этаже пом. I ком. А, а, 29, 30, пом. II ком. 1, пом. 8 ком. 8, пом. 9 ком. 9, пом. 53 ком. 27, 28, на техническом этаже т пом. VI ком. А, 1-7, пом. VII ком. Б, 1, 2, условный номер 255701; право аренды земельного участка, на котором находится заложенный объект недвижимости, сроком на 49 лет, кадастровый номер 77:03:0006006:1002, общей площадью 2 726 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Перовская, вл. ЗЗА.

Договор залога имущественных прав № 3/28/1-10/112 от 23 июля 2010 года, предметом которого являются все имущественные права (требования) ООО «Апогей» на получение в собственность площадей нежилых помещений в размере не менее 60% объекта (не менее 13 356,00 кв.м по адресу: Москва, ул. Перовская, д. 37А, по инвестиционному контракту № 2-П-2002 от 15 апреля 2002 года (реестровый номер 12-004142-5301-0013-00001-02), заключенному между ООО «Апогей» и Правительством Москвы, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 25 марта 2011 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25 марта 2011 года к договору залога имущественных прав № 3/28/1-10/112 от 23 июля 2010 года).

Договор ипотеки № 3/28/1-10/122 от 05 октября 2010 года, предметом которого является право аренды земельного участка сроком на 4 года, площадью 12 000 кв.м, кадастровый номер 77:03:0006006:52 (равнозначен кадастровому номеру 77:03:06006:052), имеющего адресные ориентиры: <...>.

Договор ипотеки № 3/28/1-10/291 от 10 декабря 2010 года, предметом которого является объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 256,8 кв.м, этаж цоколь, этаж 1, этаж 2, номера на поэтажном плане: цоколь, помещение I - комнаты 28, 29, 31; помещение I, комната 18 - гараж-бокс 18; этаж 1, помещение III - комнаты с 27 по 32, Б; помещение III, комната 24 - гараж-бокс 51; этаж 2, помещение V - комнаты с 2 по 5, 8, 11, 12, Б, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 77-77-03/080/2010-515.

Договор ипотеки № 3/28/1-10/292 от 10 декабря 2010 года, предметом которого является объект недвижимости - гаражи, назначение: нежилое, общей площадью 1 170,9 кв.м, этаж цоколь, этаж 1, этаж 2, номера на поэтажном плане: цоколь, помещение I - комнаты 29, 30; помещение I, комната 18 - гараж-бокс 18; помещение I, комната 24 - гараж-бокс 24; этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 4, 31, Б, этаж 2, помещение VI - комнаты 1, 2, 5, 7, 8, 11, 12, Б, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 77-77-03/080/2010-517.

Из содержания договоров залога следует, что на момент заключения данных сделок предмет залога не обременен правами третьих лиц.

Кроме того, должник принял на себя обязательство без письменного согласия ОАО «Сбербанк России» не отчуждать и не передавать предметы залога в аренду, лизинг, залог, доверительное управление до полного выполнения ООО «Апогей» обязательств по договору № 28/1-10 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05 июля 2010 года.

Определением от 01.06.2015 установлено, что согласно п. 4.1.2 указанных договоров ипотеки, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Апогей», должник не вправе без письменного согласия ОАО «Сбербанк России» распоряжаться предметом ипотеки, в том числе передавать его в аренду.

Ввиду того, что ОАО «Сбербанк России» не давал своего согласия на сдачу обремененного залогом имущества в аренду, о чем представлено письмо за исх. № 37/221 от 19 февраля 2015, сдача оборудования в аренду противоречит п. 4 ст. 18.1 Закона и нарушает права ОАО «Сбербанк России» по распоряжению имуществом, являющимся предметом залога.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия и бездействия внешнего управляющего ООО "Апогей" ФИО8 подлежит удовлетворению.

В результате проводимой проверки ООО «Апогей» привлечено ГУ МЧС России по Москве к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа в общем размере 510.000 рублей.

В ходе проводимой проверки были установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, часть которых ранее были установлены и зафиксированы в постановлениях № 29 и № 30 от 18.02.2014 года, что свидетельствует о том, что указанные нарушения на объектах должника возникли до назначения внешнего управляющего и не связаны с его действиями. 08.12.2014 внешним управляющим издан приказ № 1-н об утверждении плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проведения проверки, согласно которому был установлен срок устранения нарушений - до 18 февраля 2015 года. Вместе с тем, по результатам проведенной 28.01.2015 ГУ МЧС России по г.Москве проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности и с учетом выявленных нарушений, внешним управляющим были приняты меры к устранению указанных нарушений, а именно был издан приказ №2-н от 18.02.2015 г., согласно которому был установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности - до 15 августа 2015 года.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по недвижимости установлен факт нарушения разрешенного использования и функционального назначения земельного участка (общей площадью 12 306 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006006:52, расположенного по адресу: <...>), переданного ООО «Апогей» в аренду в соответствии с договором аренды № М-03-508199 от 25 апреля 2007 года для разработки проектно-сметной документации и завершения строительства ФОК. В результате выявленного нарушения возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 80 000 рублей.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 установлено, что Госинспекцией по недвижимости не доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.10 КоАП Москвы, постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18.11.2013 № 1394-НФ/9033370-13 признано незаконным и отменено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы в указанной части следует отказать.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 98 Закона внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Поскольку в настоящее судебное заседание представитель внешнего управляющего по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, суд приходит к выводу о том, что оснований накладывать штраф на внешнего управляющего не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 65, 71, 184-188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ОАО "Сбербанк России" на действия и бездействия внешнего управляющего ООО "Апогей" ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего ФИО8, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника в установленный Законом срок; в отсутствии осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника; в нарушении установленного Законом срока разработки плана внешнего управления должника; в непроведении в течение пяти месяцев собраний кредиторов должника; в передаче имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в аренду без согласия залогодержателя.

Отстранить ФИО8 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Апогей", до даты утверждения внешнего управляющего возложить на ФИО8 исполнение обязанностей внешнего управляющего.

Обязать ФИО8 провести собрание кредиторов должника по выбору кандидатуры внешнего управляющего.

Отказать во взыскании убытков с внешнего управляющего ФИО8

Не накладывать штраф на внешнего управляющего ФИО8

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в четырнадцати дней.

Судья П.А.Марков