Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с ходатайством публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, Москва, 115114, ОГРН <***>) о приостановлении исполнения судебного решения до рассмотрения по существу кассационной жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-146572/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ ИММО Сервисез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) о запрете использовать обозначение «АКВАРЕЛЬ» в отношении услуг 35, 39, 41, 44, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), а также однородных с ними услуг на интернет-сайте и в социальных сетях, с целью индивидуализации развлекательных центров, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте, а также любыми иными способами и о взыскании 14 970 358 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам Российской Федерации № 469912, № 643514, № 643516, № 646432, № 654260, № 651329, № 654261, № 656434, № 656435.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, требования общества удовлетворены

[A2] частично: Банку запрещено использовать обозначение «АКВАРЕЛЬ» в отношении услуг 35, 39, 41, 44, 45-го классов МКТУ, а также однородных с ними услуг на интернет-сайте и в социальных сетях с целью индивидуализации развлекательных центров, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте, а также любыми иными способами; с Банка в пользу общество взыскано 3 700 346 рублей 40 копеек компенсации, а также 47 502 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Банк обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2022 кассационная жалоба Банка принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09:30 28.04.2022.

От Банка 08.04.2022 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 в части взыскания с него компенсации, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивированное следующим:

денежные средства на корреспондентском счете банка – это в том числе денежные средства клиентов Банка, включая вкладчиков. Таким образом, списание денежных средств с корреспондентского счета Банка может затронуть законные права и интересы вкладчиков банка. Кроме того, в связи с исполнением решения суда возможно причинение экономического ущерба заявителю, поскольку, оплатив взысканную по решению суда сумму, Банк будет вынужден уменьшить свои финансовые потоки, направляемые на выполнение своей основной коммерческой функции – кредитование в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

приостановление исполнения решения суда не отразится на интересах истца и не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения после рассмотрения кассационной жалобы, поскольку Банк является постоянно действующей организацией в течение длительного времени, имеет достаточно имущества, предоставляющего возможность исполнить требования оспариваемого решения;

единственным участником истца является общество с ограниченной ответственностью «Нью Иммо Холдинг», а участниками названного общества являются резиденты Франции – SOCIETE DU DOMAINE DE BONNE NOUVELLE, A LIMITED LIABILITY COMPANY WITH VARIABLE CAPITAL и NHOOD HOLDING, A SIMPLIFIED JOINTSTOCK COMPANY. Согласно данным из открытых источников Франция является членом Европейского союза с 1957 года. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р государства – члены Европейского союза включены в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в

[A3] отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Таким образом, имеется высокий риск, что конечные бенефициары прекратят деятельность и финансирование своих дочерних обществ на территории Российской Федерации, что сделает невозможным поворот исполнения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Вместе с тем оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.

Оценив доводы Банка и представленные им в обоснование заявленного ходатайства документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что они в достаточной степени подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в части взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство Банка о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части взыскания денежных средств до вынесения Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», поступившее в суд 08.04.2022, о приостановлении

[A4] исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-146572/2021 удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-146572/2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу в части взыскания с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ИММО Сервисез» 3 700 346 рублей 40 копеек компенсации, а также 47 502 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья Д.И. Мындря

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:09:52

Кому выдана Мындря Диана Ивановна