Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016г. ООО «ВВК-ХХI» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатьев Г.С., при банкротстве ООО «ВВК-XXI» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 10 от 23.01.2016г.

Определением суда от 26.03.2018 г. конкурсным управляющим должника утверждена Кокурина В.К., член Ассоциации «МСОПАУ».

В Арбитражный суд г. Москвы 20.06.2017г. поступило заявление Волкова Владимира Александровича о признании за Волковым В.А. права собственности на нежилое помещение III, бокс 237, тип гаражи, этаж 3, общей площадью 20,9 кв.м. расположенном по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл.26.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, признано за Волковым В.А. право собственности на нежилое помещение III, бокс 237, тип гаражи, этаж 3, общей площадью 20,9 кв.м. (кадастровый номер 77:04:003016:1257), в сданном в эксплуатацию трехэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А40-146853/13- 177-17 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шошина Ангелина Владимировна.

В настоящем судебном заседании обособленный спор подлежал рассмотрению по существу.

От РООА «Марьино» поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Представители Волкова В.А., конкурсного управляющего возражали против истребования доказательств по делу.

Представитель Шошиной А.В. вопрос об истребовании доказательств по делу оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако в нарушение ст. 66 АПК РФ кредитором не обоснованы причины необходимости истребования данных доказательств по делу с учетом положения ст. 70 АПК РФ и значения данных документов для рассматриваемого дела, а также причины, препятствующие получению доказательства.

РООА «Марьино» заявлено о фальсификации доказательств по делу: справки РООА «Марьино», договора № 237 долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26, заключенного 27.11.2003г. между Калининым Ю.С. и ООО «ВВК-ХХI», квитанции ООО «ВВК-ХХI» к приходному кассовому ордеру № 13 от 10.02.2005г.

Представители Волкова В.А., конкурсного управляющего возражали против ходатайства.

Представитель Шошиной А.В. ходатайство поддержал.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ предусматривает санкцию за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы; их подделка, подчистка, пометка другим числом. Фальсификация может выражаться и в том, что лицом, участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по содержанию. Субъектом данного преступления является лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Заявление РООА «Марьино» о фальсификации доказательств не подтверждено документально, основано на предположениях заявителя. При этом заявителем не представлено надлежащих доказательств, позволяющих усомниться в достоверности указанных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает РООА «Марьино» в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Конкурсный управляющий ходатайствует о вызове в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО «ВВК-ХХI» Алексеева А.А.

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее

о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанное конкурсным управляющим лицо в качестве свидетеля исходя из достаточности представленных в дело доказательств.

Представитель заявителя поддерживает заявление в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего не возражает.

Представители третьего лица Шошиной А.В., РООА «Марьино» возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Свои требования Волков В.А. обосновывает тем, что 27.11.2003 г. между Калининым Ю.С. и ООО «ВВК-XXI» заключен Договор № 237 долевого участия в строительстве объекта, согласно п. 1.1 предметом договора является долевое участие в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26, после окончания строительства Дольщику передается нежилое помещение-бокс № 237, размером 3,5 х 6,2 м., расположенное на объекте, согласно приложению № 1. Пунктом 3.1. Договора участия в строительстве объекта от 27.11.2003 г. предусмотрено, что дольщик вправе уступить свои права по договору полностью или частично третьему лицу при условии принятия всех условий и обязательств по настоящему договору и приложения к нему.

Согласно п. 2.1.1. Договора от 27.11.2003 г. стоимость нежилого помещения составляет 5500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент проведения платежа. Калинин С.Ю. свои обязательства перед ООО «ВВК-XXI» по договору участия в строительстве объекта от 27.11.2003 г. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 10.02.2005 г. на сумму 154 000,00 руб.

Как указывает заявитель, в настоящий момент он фактически владеет и пользуется гаражным боксом № 237, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 36. Документы для государственной регистрации права собственности на машиноместо были поданы Волковым В.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Однако с

17.03.2017 г. по 16.06.2017 г., согласно уведомлению от УФРС по г. Москве действия по государственной регистрации права собственности приостановлены в связи с непредоставлением необходимых документов для регистрации права со стороны ООО «ВВК-XXI» и РООА «Марьино».

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно Договору № ll/M на строительство Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26 от 20.10.1999 г. заказчиком является РООА «Марьино» (ИНН 7723140556); Инвест-подрядчиком - ЗАО «РКЦ» (ИНН 7722026346). Согласно Дополнению № 2 к Договору № ll/M от 20.10.1999 на строительство Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26. О распределении долей между сторонами, участвующими в строительстве от 20.10.2000 г., стороны (РООА «Марьино» и ЗАО «РКЦ») договорились о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки на 250 машиномест по адресу: ул. Подольская, вл. 26 (п. 1.1 дополнительного соглашения). В соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения, каждая сторона вправе при согласии другой стороны уступить свои обязанности по настоящему договору третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним всех прав и обязательств данной стороны. Уступка обязанностей и согласие на это сторон определяется письменных соглашением, которое становиться неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № l от 27.11.2000 г. к Договору строительства № ll/M от 20.10.1999 и Дополнительному соглашению от 20.10.2000 подписано трехстороннее соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору № ll/M от 20.10.1999 на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26, согласно которому ЗАО «РКЦ» (Инвестор -Генподрядчик по Договору № 11/М от 20.10.1999г. и Дополнением № l, № 2, № 3 к Договору № 11/М от 20.10.1999г.) в связи с реорганизацией фирмы и с согласия Заказчика РООА «Марьино» на основании п 2.1. Дополнения No2 от 20.10.2000г. к Договору № ll/M от 20.10.1999г. уступает свои права и обязанности вытекающие из Договора № l1/М от 20.10.1999г. и Дополнений № l, № 2, № 3 к Договору № 11/М от 20.10.1999г. фирме ООО «ВВК -XXI», которая считается Сторонами в дальнейшем Инвестором -Генподрядчиком по данному Договору и дополнениями к нему. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения Инвестором -Генподрядчиком и Заказчиком своих обязательств в рамках Договора № 11M от 20.10.1999г. и Дополнений к нему.

В соответствии с указанными Договором и Соглашением ООО «ВВК-ХХI» обязалось осуществить по заказу РООА «Марьино» строительство многоэтажного гаража-стоянки на 250 машиномест по адресу г. Москва, ул. Подольская, вл. 26 в соответствии с проектно-сметной документацией в срок до 31.12.2000г. с ориентировочной стоимостью строительства 800.000 условных единиц.

стороны установили, что все владельцы гаражей должны быть членами РООА «Марьино». Конкретный перечень и схема причитающихся сторонам машиномест в соответствии с нумерацией проектировщиков определяется «Протоколом о распределении долей сторон», являющийся неотъемлемой частью данного договора. Согласно Протоколу распределения машиномест РООА «Марьино» подлежали передачи следующие машиноместа: 6, 10, 11, 39, 40, 41, 42, 43, 52, 53, 54, 55, 86, 87, 88, 89, 101, 102, 103, 104, 105, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 207, 208, 209, 210, 236, 237, 238, 239, 240; ЗАО «РКЦ» подлежали передачи следующие машиноместа:. 1, 2, 3, 4, 5,7,8,9, 12,13, 14, 15, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99,100, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 138, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 211, 213, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, кроме того сторонами были определены следующие резервные машиноместа: 56, 57, 90, 91, 106, 108, 150, 151, 212, 241.

Для завершения строительства первой части гаража-стоянки, а также для финансирования в объеме 56 машиномест: строительства охранного помещения, мойки и других общих расходов по строительству гаража-стоянки прежний инвестор- генподрядчик передает новому инвестору-генподрядчику 17 гаражей в первой части здания гаража-стоянки. В п. 1.1.6 данного договоры указано, что ЗАО «РКЦ» передает РООА «Марьино» для устройства инженерных коммуникаций и исполнения функций заказчика 28 машиномест в первой части здания.

Ссылка Волкова В.А. в качестве доказательств своих требований на принятие РООА «Марьино» работ и затрат ООО «ВВК-XXI», оформленное Актами № 7 от 03.09.2008г., № 8 от 03.09.2008г., б/н от 22.10.2008г. не могут быть приняты судом во внимание, так как имеется вступившее в законную силу Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01.07.2010 года по делу № 2-54/10, установившее, что Темченко Д.Б. (именно он является подписантом от имени РООА «Марьино») не является руководителем РООА «Марьино», и аннулировавшее соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Указанный факт также был подтвержден вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 г.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с действующим законодательством факт выполнения обязательств связанных с выполнением строительных работ, подтверждается и оформляется формами установленного образца.

Указанные требования закреплены в Постановлении Росстатагентства РФ от 11.11.1999 г. N 100. В частности, речь идет об «Акте приемки работ» (КС-2) и «Справке о стоимости работ и затрат» (КС-3).

Из п. 4 ст. 753 ГК РФ, п.п. 1 и 2 постановления Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве следует, что относимыми и допустимыми доказательствами выполнения подрядных работ по возведению объекта и их оплате должны являться журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба), акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и первичные финансовые документы по оплате данных работ.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 244379/16-135-2321 от 17 сентября 2017 г. ООО «ВВК- XXI» было отказано в иске о признании исполненными обязательств по Договору № 11/М на строительство Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26 от 20.10.1999 г.

Судом было установлено, что ООО «ВВК-XXI» не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по Договору № 11/М от 20.10.1999 г. на строительство многоэтажного гаража - стоянки по адресу: Москва, ул. Подольская, вл. 26.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-25643 от 24 августа 2017 г. по делу по иску Егорова Н.М. к ООО «ВВК-ХХ1», РООА «Марьино» о признании права собственности на машиноместо № 147 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: Москва ул. Подольская вл. 26 установлено, что доля РООА «Марьино» в указанном объекте составляет 244 машиноместа, в том числе и спорное машиноместо № 237 на основании протокола от 30 декабря 2009 г.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г., к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получено до 01.04.2005 г., в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяются положения об отдельных видах обязательств, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство РФ о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», 2003, № 2). В соответствии с разъяснениями, данными в указанном Обобщении практики, заключенные между гражданами и организациями договоры о долевом участии в строительстве жилья, по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим Закон РФ "О защите прав потребителей". Так, разъяснено, что в соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность

покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, продавцом недвижимости может быть только собственник имущества. Строительная организация не является собственником земельного участка, выделенного под строительство, поскольку земельный участок, как правило, выделяется на праве аренды. Строительная организация не является ни собственником всего построенного дома, ни квартир, предназначенных дольщикам. Учитывая изложенное можно сделать вывод о том, что строительная организация не может быть продавцом недвижимости.

Таким образом, из материалов дела, в том числе обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции, следует, что ООО «ВВК-XXI» не могло передать Волкову В.А. машиноместо, не получив его от собственника, т.е. РООА «Марьино».

Ссылка Волкова В.А. на тот факт, что он в настоящее время владеет боксом № 237, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, 30.07.2015 между Шошиной А.В. (соинвестор) и РООА «Марьино» (заказчик) был заключен Договор долевого участия о финансировании многоэтажного гаража-стоянки, по условиям которого он принимает участие в финансировании строительства в сумме 1 384 000 руб. гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 36, гаражные боксы №№ 138, 186, 237, 238 (стоимость каждого бокса определена в сумме 346 000 руб.), срок окончания строительства до 01.11.2015 г.

Свои обязательства Шошина выполнила полностью. По факту исполнения обязательств ей были переданы собственником указанные боксы, в том числе № 237.

Для реализации прав ей был оформлен пропуск для входа (въезда) на территорию многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26.

Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи и услуги по охране объекта предусмотренные для собственников машиномест в гараже-стоянке, что подтверждается платежными документами.

Следовательно, Шошина А.В., являясь добросовестным собственником не только имеет права на спорный бокс, но и несет бремя обязательств по оплате коммунальных платежей (свет, обслуживание) и услуг по охране объекта.

По запросу Шошиной ей была выдана справка о том, что в системе учета пропусков проезда и прохода на территорию многоэтажного гаража-стоянки по адресу г. Москва, ул. Подольская, вл. 36., сведений о Волкове В.А. не имеется.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201.8, 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 549, 554 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 184-188, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства РООА «Марьино» об истребовании

дополнительных доказательств по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства РООА «Марьино» о фальсификации

доказательств.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ВВК-

ХХI» о вызове свидетеля.

Отказать в удовлетворении заявления Волкова В.А. о признании за ним права собственности на нежилое помещение III, бокс 237, тип гаражи, этаж 3, общей площадью 20,9 кв.м. (кадастровый номер 77:04:003016:1257), в сданном в эксплуатацию трехэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Подольская, вл. 26.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый
арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Марасанов