Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Меркурий», третье лицо ООО «РусАгроЭкспорт» о взыскании задолженности в размере 1 476 277,13 евро, неустойки в размере 3 037 174 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 476 277,13 евро долга, 1 518 587 евро неустойки, всего 2 994 864,13 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения, в котором просит суд наложить арест на имущество ООО «Меркурий», находящееся у него или у третьих лиц, общей стоимостью 2 994 864,13 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату обеспечения исполнения решения суда.

В обоснование необходимости принятия данных обеспечительных мер истец указывает на фактическое прекращение ответчиком своей хозяйственной деятельности (освобождение ранее арендованного имущества, отсутствие органов управления ответчика по месту нахождения, внесение налоговым органом сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса ответчика), тяжелое финансовое положение ответчика (возбуждение в отношении ответчика других 9 споров в связи с неисполнением ответчиком финансовых обязательств), продолжительность неисполнения обязательства ответчиком, значительный размер неисполненного обязательства.

Суд, рассмотрев заявление, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55) отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств возможного причинения заявителю имущественного ущерба, а также доказательств необходимости принятия данных мер по обеспечению исполнения решения истцом не представлено, суд не находит оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, учитывая, что доводы заявителя о возможных негативных последствиях носят предположительный характер.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Кравчик О.А.