Определение № А40-147370/10 от 19.02.2013 АС города Москвы

43 5096897

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В. (шифр судьи 160-1244), единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А.,

рассмотрел в открытом заседании суда объединенное дело по иску

ТСЖ « Покровский берег » (ОГРН <***>) к ЗАО « Корпорация « Конти » (ОГРН <***>)

о взыскании с ответчика сумму стоимости затрат по устранению строительных недоделок в комплексе жи- лых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенном по ад- ресу: <...>,

в заседании приняли участие: от истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2011 г. № 22\12\11;от ответчи- ка – ФИО2, доверенность от 10.01.2013 г. б/н;

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В суд не поступили ответы от экспертных учреждений.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для установления стоимости затрат по устранению строительных недоде- лок; представил вопросы для эксперта: 1. Определить стоимость проведения необходимых строительно- монтажных и пуско-наладочных работ для восстановления работы системы горячего водоснабжения в сис- теме водоснабжения комплекса «Покровский берег» согласно проектному решению и действующим нор- мам СНиП и ГОСТ, Санитарных норм. 2. Определить стоимость работ для устранения дефектов облицо- вочной плитки с учётом стоимости работ и материалов в многоквартирном доме, расположенном по адре- су: <...>. 3. Определить стоимость устранения допущенных при строи- тельстве недостатков (дефектов) наружных стен в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корпуса 2, 3, 4, 5, а именно: - трещины на штукатурке фасадов корпусов 2, 3, 4, 5; - промерзание наружной стены в квартире 26 корпуса 5; - промерзание и протечки в нижней части на- ружной стены в квартире 12 корпуса 2; 4. Определить стоимость устранения дефектов гидроизоляции в на- ружной стене подземного гаража в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ и другими действующими нормами. 5. Определить стоимость устранения дефектов гидроизоляции на площадке кондиционеров в многоквартир- ном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с действующи- ми СНиП, ГОСТ и другими действующими нормами; поддержал кандидатуры экспертных учреждений, которым следовало бы поручить проведение экспертизы, по мнению истца: 1. ООО « СУДЭКС - М »; 2. ЗАО ПО « Алмаз »; 3. ООО « АРЭО »; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил дополнение к отзыву на заявление истца об изменении предмета иска, в котором указал в частности на возможность проведения ответчиком работ по устранению недостатков, допущенных в ходе строительства спорных объектов; под- держал кандидатуры экспертных учреждений, которым следовало бы поручить проведение экспертизы, по мнению ответчика: 1. ЗАО « Независимое агентство строительных экспертиз »; 2. Бюро независимых экс- пертиз « СТРОЙКОНТРОЛЬ »; 3. ООО « Технопроект-ЮКС »; 4. ООО « Строительная экспертиза и тех- надзор »; 5. ООО « Жилэкспертиза »; представил вопросы, которые следует, по мнению ответчика, поста- вить перед экспертом: 1. Какова стоимость приведения системы горячего водоснабжения, в системе водо- снабжения комплекса «Покровский берег», в соответствие проектному решению; 2. Какова стоимость ра- бот для устранения дефектов облицовочной плитки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Какова стоимость работ для устранения одной трещины на фасаде жилого дома по адресу: <...>. Какова стоимость работ для устранения дефектов гидроизоляции в наружной стене подземного гаража в многоквартирном доме, расположенном по

адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 1; 5. Какова стоимость устранения дефектов гидроизоляции на площадке кондиционеров в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 1; каких-либо ходатайств не заявил.

Проведение судебной оценочной экспертизы для установления стоимости затрат по устранению строительных недоделок, по мнению суда, желательно.

Рассмотрение дела, по мнению суда, следует отложить с тем, чтобы с учетом постановления Пле- нума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 г., направить повторный запрос в экспертные учреждения: 1. ООО « СУДЭКС - М »; 2. ЗАО ПО « Алмаз »; 3. ООО « АРЭО », 4. ЗАО « Независимое агентство строительных экспертиз »; 5. Бюро независимых экспертиз « СТРОЙКОНТРОЛЬ »; 6. ООО « Технопроект-ЮКС »; 7. ООО « Строительная экспертиза и технадзор »; 8. ООО « Жилэкспертиза » для получения от них необхо- димой информации для назначения экспертизы, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 82, 132, 158, 159 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 158, 159, 161, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела на 26. 03. 2013 года на 09 час. 00 мин.

Заседание состоится по адресу: 115191, <...>,

10 этаж, зал 10011.

Направить копию данного определения: 1. ООО « СУДЭКС - М » (127083, <...>); 2. ЗАО ПО « Алмаз » (107014, <...>); 3. ООО « АРЭО » (143005, Московская обл., Одинцовский районо, <...>), 4. ЗАО « Независимое агентство строительных экспертиз » (, <...>- ская, д. 43, оф. 206); 5. Бюро независимых экспертиз « СТРОЙКОНТРОЛЬ » (<...>); 6. ООО « Технопроект-ЮКС » (115054, <...>), 7. ООО « Строительная экспертиза и технадзор » (<...>); 8. ООО « Жилэкспертиза » (<...>, помещение Ш, к. 7 «б»),

предложив им в срок до 26.03.2013 г. представить в суд по факсу 600-98-98, со ссылкой на номер дела, с указанием о том, что отправление предназначено для 43-го отделения, ответы на следующие вопро- сы:

- возможно ли проведение в Вашем экспертном учреждении экспертизы, позволяющей разрешить вопросы указанные истцом и ответчиком, изложенные в данном определении;

- если возможно, то прошу сообщить следующие сведения:

- проведение, какой экспертизы требуется для этого;

- стоимость проведения такой экспертизы;

- время необходимое для проведения такой экспертизы;

- документы, необходимые для проведения такой экспертизы;

- сведения об эксперте (экспертах), которым будет поручено проведение экспертизы (Ф.И.О., образование, квалификация).

Предложить:

Истцу – подлинники всех документов, имеющихся в деле в виде копий требований и необходимые для проведения экспертизы; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных (ко- пии в дело); изучить вопрос о возможности заключения мирового соглашения; обеспечить явку представи- теля в суд.

Ответчику – отзыв на исковое заявление с изложением возражений против иска; направить копию отзыва заблаговременно до судебного разбирательства истцу, доказательства направления представить в суд; все имеющиеся в распоряжении документы, опровергающие иск, подтверждающие доводы, изложен- ные в отзыве (копии в дело); подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; изучить вопрос о возможности заключения мирового соглашения с истцом; обеспечить явку представителя в суд.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru