Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика устранить строительные недоделки и дефекты в комплексе жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенном по адресу: <...>,

в заседании приняли участие: от истца –ФИО1, доверенность от 30.07.2010 г. № 29/07/10, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2010 г. без номера.

Заслушав представителей, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин строительных дефектов в комплексе жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенном по адресу: <...>, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: - Имеет ли место недостаток циркуляции горячего водоснабжения в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 9, являющейся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; - имеет ли место дефект облицовки плиткой фасадов в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, являющейся следствием некачественно выполненных работ; - имеет ли место дефект каменного отлива парапетов в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, являющийся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; - имеют ли место недостатки наружных стен в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, являющееся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; - имеют ли место протечки на внутренних стенах подземных гаражей в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, являющееся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; - имеет ли место дефект гидроизоляции на площадке кондиционера в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, являющийся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; - имеет ли место наличие не заделанных технических отверстий в местах входа вентиляционных коробов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, являющееся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме; поддержал кандидатуру экспертного учреждения ЗАО « ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ »; представил платежное поручение № 00216 от 17.06.2011 г., подтверждающее факт перечисления денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в сумме 180 000 руб. 00 коп. в счёт оплаты работы экспертов; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание; который не возражал против назначения экспертизы; поддержал вопросы, которые следовало бы по его мнению, поставить перед экспертом: 1. Могли ли перечисленные Истцом строительные недостатки быть следствием нормального износа жилых зданий, или их частей; неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, разработанных самим Истцом или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта, произведенного Истцом или привлеченным им третьим лицом? Могла ли ненадлежащая эксплуатация жилых зданий или их отдельных частей повлиять на увеличение объема и изменение выявленного характера недостатков? 2. Производилась ли в период эксплуатации жилых зданий реконструкция (обновление, перестройка, реставрация и т.д.) жилых зданий или отдельных его частей, которая могла явиться причиной снижения прочности или потери прочности, устойчивости, надежности зданий или его частей, или причиной возникновения указанных недостатков результатов выполненных работ? И могла ли указанная реконструкция повлиять на возникновение перечисленных Истцом недостатков? 3. Производились ли какие-либо иные работы, которые могли стать причиной возникновения перечисленных Истцом недостатков? 4. Производился ли монтаж какого-либо оборудования (в том числе систем кондиционирования) в период эксплуатации жилых зданий, надлежащими ли организациями они производились, имелись ли у данных организаций соответствующие специальные разрешения (лицензии, допуски) на осуществление такого вида работ, и могли ли указанные работы стать причиной возникновения перечисленных Истцом недостатков?; возражал против постановки перед экспертом вопроса истца: « имеет ли место недостаток циркуляции горячего водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 9, являющейся следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме», поскольку указанный недостаток не является предметом рассматриваемого в настоящем судебном процессе спора; не возражал против кандидатуры экспертного учреждения ЗАО « ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ »; каких-либо ходатайств не заявил.

Судебная экспертиза с целью установления причин строительных дефектов в комплексе жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенном по адресу: <...>, являющихся предметом судебного разбирательства, по мнению суда, желательна для данного дела. Ходатайство истца о назначении экспертизы следует удовлетворить.

По мнению суда, с целью наиболее полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела перед экспертами следует поставить как вопросы представленные истцом, так и вопросы представленные ответчиком, а именно: 1. Имеет ли место недостаток циркуляции горячего водоснабжения в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 9, если имеет, то является ли он следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме? 2. Имеет ли место дефект облицовки плиткой фасадов в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, если имеет, то является ли он следствием некачественно выполненных работ? 3. Имеет ли место дефект каменного отлива парапетов в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, если имеет, то является ли он следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме? 4. Имеют ли место недостатки наружных стен в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, если имеют, то являются ли они следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме? 5. Имеют ли место протечки на внутренних стенах подземных гаражей в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, если имеет, то являются ли они следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме? 6. Имеет ли место дефект гидроизоляции на площадке кондиционера в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, если имеет, то является ли он следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме? 7. Имеет ли место наличие не заделанных технических отверстий в местах входа вентиляционных коробов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, если имеет, то является ли оно следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме? 8. Могли ли перечисленные истцом строительные недостатки быть следствием нормального износа жилых зданий, или их частей; неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, разработанных самим истцом или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта, произведенного истцом или привлеченным им третьим лицом? 9. Могла ли ненадлежащая эксплуатация жилых зданий или их отдельных частей повлиять на увеличение объема и изменение выявленного характера недостатков? 10. Производилась ли в период эксплуатации жилых зданий реконструкция (обновление, перестройка, реставрация и т.д.) жилых зданий или отдельных его частей, и могла ли она явиться причиной снижения прочности или потери прочности, устойчивости, надежности зданий или его частей, или причиной возникновения указанных недостатков результатов выполненных работ? Могла ли указанная реконструкция повлиять на возникновение перечисленных истцом недостатков? 11. Производились ли какие-либо иные работы, которые могли стать причиной возникновения перечисленных истцом недостатков? 12. Производился ли монтаж какого-либо оборудования (в том числе систем кондиционирования) в период эксплуатации жилых зданий, надлежащими ли организациями они производились, имелись ли у данных организаций соответствующие специальные разрешения (лицензии, допуски) на осуществление такого вида работ, и если производились, то могли ли указанные работы стать причиной возникновения перечисленных истцом недостатков?

Возражения ответчика относительно поставленного истцом вопроса о нарушениях циркуляции горячего водоснабжения отклоняются судом, поскольку в соответствии с уточнениями истца, принятыми судом указанные недостатки входят в предмет иска.

По мнению суда, с учётом мнений сторон, проведение судебной строительно-технической экспертизы следует поручить ЗАО « ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ » в лице: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Производство по делу, в связи с удовлетворением ходатайства истца о назначении экспертизы, следует приостановить по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 144 АПК РФ, до 31.10.2011 г., но не позднее, чем получение заключения судом экспертного заключения.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 75, 82, 83, 86, п. 1 144, 145, 147, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертамЗАО « ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ » (117556, <...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставить вопросы:

1. Имеет ли место недостаток циркуляции горячего водоснабжения в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 9, если имеет, то является ли он следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме?

2. Имеет ли место дефект облицовки плиткой фасадов в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, если имеет, то является ли он следствием некачественно выполненных работ?

3. Имеет ли место дефект каменного отлива парапетов в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, если имеет, то является ли он следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме?

4. Имеют ли место недостатки наружных стен в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, если имеют, то являются ли они следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме?

5. Имеют ли место протечки на внутренних стенах подземных гаражей в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>, если имеет, то являются ли они следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме?

6. Имеет ли место дефект гидроизоляции на площадке кондиционера в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, если имеет, то является ли он следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме?

7. Имеет ли место наличие не заделанных технических отверстий в местах входа вентиляционных коробов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, если имеет, то является ли оно следствием некачественно выполненных работ или работ выполненных не в полном объеме?

8. Могли ли перечисленные истцом строительные недостатки быть следствием нормального износа жилых зданий, или их частей; неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, разработанных самим истцом или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта, произведенного истцом или привлеченным им третьим лицом?

9. Могла ли ненадлежащая эксплуатация жилых зданий или их отдельных частей повлиять на увеличение объема и изменение выявленного характера недостатков?

10. Производилась ли в период эксплуатации жилых зданий реконструкция (обновление, перестройка, реставрация и т.д.) жилых зданий или отдельных его частей, и могла ли она явиться причиной снижения прочности или потери прочности, устойчивости, надежности зданий или его частей, или причиной возникновения указанных недостатков результатов выполненных работ? Могла ли указанная реконструкция повлиять на возникновение перечисленных истцом недостатков?

11. Производились ли какие-либо иные работы, которые могли стать причиной возникновения перечисленных истцом недостатков?

12. Производился ли монтаж какого-либо оборудования (в том числе систем кондиционирования) в период эксплуатации жилых зданий, надлежащими ли организациями они производились, имелись ли у данных организаций соответствующие специальные разрешения (лицензии, допуски) на осуществление такого вида работ, и если производились, то могли ли указанные работы стать причиной возникновения перечисленных истцом недостатков?

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд г. Москвы – до 31.10.2011 года.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Обязать ТСЖ « Покровский берег » (125367, <...>) предоставить в распоряжение экспертов по их первому требованию, подлинники всех документов связанных со строительством и эксплуатацией многоквартирных домов расположенных по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 9, обеспечить доступ экспертам по их первому требованию, ко всем объектам и к документации.

Направить данное определение вЗАО « ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ » (117556, <...>)

ЗАО « ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ » вместе с заключение экспертизы представить в суд счёт на оплату работы экспертов с указанием всех необходимых платежных реквизитов.

Приостановить производство по делу до 31.10.2011 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок дня принятия.

Судья О.В. Романов