Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>), СУДЕБНОМУ ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ОГРН <***>)

о защите деловой репутации, взыскании компенсации причиненного вреда деловой репутации в общем размере 700 000 руб., убытков в общем размере 560 000 руб.,

третьи лица - КОМИТЕТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭФФИН ГРУПП» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУДЕБНОМУ ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о защите деловой репутации, взыскании компенсации причиненного вреда деловой репутации в общем размере 700 000 руб., убытков в общем размере 560 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с подачей встречного искового заявления истцами заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об отсрочке (уменьшении) размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных интересов заинтересованного лица

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении его размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины истцами приложены: электронный образ выписки из реестра дисквалифицированных лиц, копия решения Волжского районного суда города Саратова, копия претензии, адресованной МИФНС России № 19 по Саратовской области, и копия квитанции о ее направлении.

В данном случае истцы не представили подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; не представили документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истцов о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в общем размере 560 000 руб.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ). По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры: о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ).

К исковому заявлению доказательства соблюдения претензионного порядка в части требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в общем размере 560 000 руб. не приложены.

При изложенных обстоятельствах, применительно к нормам ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцами в данной части не соблюдены требования п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, на момент подачи иска в данной части у истцов не возникло право на обращение с данным иском в арбитражный суд, что также является основанием для возврата искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

При этом право истцов на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184 - 188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ВозвратитьОБЩЕСТВАУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭФФИН ГРУПП», индивидуального предпринимателя ФИО1 исковое заявление и все приложения к нему.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья: О. В. Козленкова