Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) об обязании бывшего главного бухгалтера ФИО1 передать конкурсному управляющему ОАО «Газстрой» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы и иные материальные ценности ОАО «Газстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 ОАО «Газстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №61 от 09.04.2016.

Определением от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) суд обязал бывшего главного бухгалтера ФИО1 передать конкурсному управляющему ОАО «Газстрой» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы и иные материальные ценности ОАО «Газстрой», а именно:

1. Электронную базу «1 -С Бухгалтерия»;

2. Электронные ключи от систем «Банк-Клиент», системы электронного документооборота с налоговыми органами:

3. правоустанавливающие документы, подтверждающих права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации прав собственности, технические паспорта на объекты недвижимого имущества и т. д.);

4. Договора, соглашения, контракты;

5. Акты приема-передачи;

6. Акты выполненных работ, оказанных услуг;

7. Акты сверок;

8. Налоговую и бухгалтерскую отчетность;

9. Оборонно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

10. Акты налоговых проверок;

11. Судебные решения и определения;

12. Требования и решения налогового органа и внебюджетных фондов;

13. Банковские выписки;

14. Книги покупок;

15. Книги продаж;

16. Авансовые отчеты;

17. Приказы по предприятию;

18. Приказы поличному составу;

19. Штатные расписания;

20. Личные карточки сотрудников;

21. Документы по начислению заработной платы (расчетные ведомости, лицевые счета)

22. Входящую и исходящую корреспонденцию;

23. Кассовые документы;

24. Отчеты кассира-операциониста;

25. Книги кассира-операциониста;

26. Приобретенные векселя;

27. Выписки из реестров акционеров относительно акций, принадлежащих ОАО «Газстрой»;

28. Отчеты о проведенных проверках финансово-хозяйственной деятельности должника, в том

юле со стороны учредителя, аудиторов и прочие;

29. Книги учета выданных доверенностей:

30. Протоколы собраний акционеров;

31.Протоколы заседаний совета директоров;

32. Все прочие документы ОАО «Газстрой».

Судом при рассмотрении обособленного спора было установлено, что согласно материалам дела генеральным директором ОАО «Газстрой» являлся ФИО3, главным бухгалтером - ФИО1 (приказ №42 от 17.06.2013, трудовой договор от Согласно пояснениям ФИО3 на дату открытия конкурсного производства на балансе предприятия числится следующая техника:

1. Кран башенный Potain Н25/14 71264 ПС заводской номер 67429, 1996 года выпуска;

2. Кран башенный Potain Н20/14 sd468;

3. Кран пневмоколесный КС-5363Д гп 36 тонн, заводской номер 838;

4. Автокран стрелковый XCMGQY25K5;

5. Арматурозагибатель GOSMAKSAN В36;

6. Гидронасос 3SPA 44;

7. Гидрораспределитель РСР 25-20 3-01-07;

8. Контейнер 20 фут;

9. Мачта - элемент 10mt к башенному крану Н25/14;

10. Подкрановые пути к башенному крану;

11. Двойная тележка SM/DM-2

12. Автомобиль ГАЗ-31150

При вступлении ФИО3 в должность генерального директора указанная техника от прежнего руководства ему не передавалась. Техника, за исключением автомобиля ГАЗ-31150, находилась на строительных площадках в городе Сочи. После завершения строительства в 2015 году ОАО «Газстрой» оставил её в Сочи. ФИО3 не подписывал каких-либо документов (договоров купли-продажи и т.д.) относительно отчуждения указанной выше техники из собственности ОАО «Газстрой». Местонахождение техники ФИО3 неизвестно.

Автомобиль ГАЗ-31150 на дату вступления в должность генерального директора, в ОАО «Газстрой» отсутствовал, ФИО3 также не передавали.

В материалы дела ФИО3 представлены копии договоров купли-продажи, акты приемки-передачи имущества ОАО «Газстрой» (договор купли-продажи №ДКП-02/02 от 01.04.2015, акт приема-передачи грузподъемного крана от 01.04.2015, договор купли продажи №ДКП-02/01 от 01.04.2015, акт №01 приема-передачи грузподъемного крана от 01.04.2015, договор купли продажи №ДКП-02/03 от 01.04.2015, акт №01 приема-передачи грузподъемного крана от 01.04.2015).

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют оригиналы договоров.

Поскольку судом установлено, что имеющееся у ФИО4 имущество ОАО «Газстрой» было продано, часть бухгалтерской документации ОАО «Газстрой» была передана конкурсному управляющему, остальная часть бухгалтерской и иной документации была вывезена бывшим главным бухгалтером ФИО1, конкурсным управляющим не доказаны основания истребования указанного в заявлении имущества ОАО «Газстрой» у бывшего генерального директора ОАО «Газстрой» ФИО3. Доказательств фактического нахождения имущества ОАО «Газстрой» у ФИО3 в материалы дела не представлено.

Относительно компьютера с базой 1 С-Бухгалтерия, в которой велся бухгалтерский отчет ОАО «Газстрой». После завершения аренды офиса по адресу: <...>, указанный компьютер и часть документов были вывезены главным бухгалтером ОАО «Газстрой» ФИО1 к себе домой.

В дальнейшем, более полугода и до открытия конкурсного производства ФИО1 готовила с использованием базы 1С-Бухгалтерия и сдавала в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность ОАО «Газстрой» посредством системы сдачи электронной отчетности. Таким образом, компьютер ОАО «Газстрой» с установленной на ней программой 1-С Бухгалтерия и системой сдачи электронной отчетности находится в ФИО5 Также у неё находится вся бухгалтерская и частично договорная документация ОАО «Газстрой».

Запасы, числящиеся на балансе ОАО «Газстрой» -(строительные материалы), были использованы в ходе хозяйственной деятельности предприятия, документы на списание переданы ФИО1 для отражения в бухгалтерском учете.

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2018 поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда от 10.10.2017 по настоящему делу об обязании бывшего главного бухгалтера ФИО1 передать конкурсному управляющему ОАО «Газстрой» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы и иные материальные ценности ОАО «Газстрой» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное заявление мотивировано тем, что обстоятельства по уголовному делу №11602450019000045, возбужденного Останкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России в отношении ФИО3, опровергают сведения, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу А40-148884/15-44-250 Б.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2017 по делу № 1-16/17, в ходе которого в качестве свидетеля допрошен ФИО6, выявлены факты, опровергающие доводы Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению ФИО1, являются сведения, содержащиеся в протоколе от 14.12.2017 по уголовному делу № 1-16/17 в отношении ФИО3

Данное заявление подлежит возвращению, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в том числе, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Заявитель ссылается на пропуск срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда от 10.10.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что указанный протокол от 14.12.2017 по уголовному делу № 1-16/17 был изготовлен только ко дню передачи уголовного дела из суда в прокуратуру постановлением о возвращении уголовного дела прокурору от 18.05.2018 по делу №1-01/2018.

Судом установлено, что ФИО1 участвовала 14.12.2017 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

О существенных обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по настоящему делу, ФИО1 стало известно 14.12.2017 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.10.2017 об обязании бывшего главного бухгалтера ФИО1 передать конкурсному управляющему ОАО «Газстрой» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы и иные материальные ценности ОАО «Газстрой» основания, послужившие причиной пропуска установленного законом срока на подачу заявления, судом не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит возвращению на основании пунктов 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, п. 4 ст. 129, ст. ст. 184, 185, 313, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) об обязании бывшего главного бухгалтера ФИО1 передать конкурсному управляющему ОАО «Газстрой» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы и иные материальные ценности ОАО «Газстрой», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 20.09.2018.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Заявление на 5л. и приложенные к нему документы в полном объеме.

Судья Н.Л. Бубнова