Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Амбаловой И.А.
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Компании Виверфлекс Холдингс Лимитед (Weaverflex Holdings Limited)

к ЗАО "ПРИМА - МЕХ" (ОГРН <***>, 105037, <...>)

о взыскании 1 538 850 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явился:
От истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2018 года

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 года В судебное заседание не явился: -

К участию в судебном заседании не допущены: -

В судебном заседании присутствуют: ФИО3 по доверенности от 20.04.2017 года, ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СК «Петра».

УСТАНОВИЛ:

Компании Виверфлекс Холдингс Лимитед (Weaverflex Holdings Limited) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО "ПРИМА - МЕХ" о взыскании 1 538 850 000 руб.

ООО «СК «Петра» заявило ходатайство о его вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ.

Заявленное ходатайство мотивированно тем, что ООО «Строительная компания «Петра» является кредитором ЗАО «Прима-Мех». Сумма долга ЗАО «Прима-Мех» перед ООО «Строительная компания «Петра», взысканная Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-170864/17-68-951 составляет 15 675 233 руб. 40 коп. На сегодняшний день ООО «СК «Петра» - самый крупный кредитор ЗАО «ПРИМА-МЕХ».

Денежные средства, по мнению третьего лица, полученные ответчиком от ПАО «Сбербанк» в качестве кредита по нескольким кредитным договорам через транзитные фирмы, подконтрольные и афиллированные с ЗАО «ПРИМА-МЕХ» поступали в эти организации - это ООО «Интерстрой» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-Эффект- Проект» (ИНН <***>), в Компанию с ограниченной ответственностью «Тенфилд Файнэнс (Сайпрус) Лимитед» Кипр) (ГРН 6097748742503), и в Компанию Виверфлекс Холдинге Лимитед.

Таким образом, по мнению третьего лица, была создана схема, по которой денежные средства, полученные ЗАО «ПРИМА-МЕХ» от ПАО «Сбербанк» в качестве кредита по нескольким кредитным договорам через транзитные фирмы, подконтрольные ЗАО «ПРИМА-МЕХ» уходили к «заимодавцу» - Компании Виверфлекс Холдинге Лимитед. Затем те же самые средства передавались уже Компанией Виверфлекс Холдинге Лимитед в качестве займа в ЗАО «ПРИМА-МЕХ».

В случае удовлетворения требования Компании Виверфлекс Холдинге Лимитед последует банкротство ЗАО «ПРИМА-МЕХ». Остальные кредитора, среди которых является заявитель ООО «СК «Петра» не получат от должника ЗАО «ПРИМА- МЕХ» денежные средства. Именно с данной целью и было подано исковое заявление Компании Виверфлекс Холдинге Лимитед к ЗАО «ПРИМА-МЕХ». Таким образом, в случае удовлетворения иска по данному делу будут напрямую затронуты права ООО «СК «ПЕТРА», как основного кредитора ЗАО «ПРИМА-МЕХ».

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, ссылался на то, что законные права и интересы третьих лиц не могут быть затронуты.

Представитель ответчика возражает против заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Поскольку в силу положений ст. 11 - 12 и 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение требований одной стороны по сделке к другой об исполнении последней обязательства не влияет на права и обязанности кредиторов ответчика по отношению к какой-либо стороне дела, так как обязательства ответчика перед кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии самостоятельного правового и процессуального интереса заявителя в рассмотрении настоящего дела, что является основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления как не соответствующего положениям ст. 51 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 156, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «СК «Петра» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со
дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Моисеева Ю.Б.