Гражданский кодекс часть 1

истца: Автономная некоммерческая организация «Республиканский научно - исследовательский институт интеллектуальной собственности» (127083, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: Ассоциация комплаенс – менеджеров (127006, Москва город, Воротниковский переулок, дом 11, строение 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №23/21нир от 05.04.2021г. в размере 500 000 руб. 00 коп., о запрете ответчику любое использование переданных ему Исполнителем результатов 1-го этапа НИР в рамках договора №23/21нир от 05.04.2021г. до полного исполнения им своих обязательств по оплате первого этапа НИР

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Республиканский научно - исследовательский институт интеллектуальной собственности» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации комплаенс – менеджерово взыскании долга по договору №23/21нир от 05.04.2021г. в размере 500 000 руб. 00 коп., о запрете ответчику любое использование переданных ему исполнителем результатов 1-го этапа НИР в рамках договора №23/21нир от 05.04.2021г. до полного исполнения им своих обязательств по оплате первого этапа НИР.

Истец заявил ходатайство, со ссылками на статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обеспечении иска в виде запрета на любое использование ответчиком полученных им от исполнителя результатов 1 этапа научно-исследовательской работы («Проект национального стандарта ГОСТ Р (первая редакция) «Система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (система антимонопольного комплаенса) в организации» до подписания ответчиком акта сдачи-приемки результатов выполненных работ в рамках 1-го этапа НИР и соответствующей их оплаты.

Заявленное ходатайство заявитель обосновывает тем, что 05.04.2021г. между РНИИИС и Ассоциацией Комплаенс - менеджеров был заключен Договор №23/21нир на выполнение работ в сфере стандартизации, в соответствии с которым истец по поручению ответчика должен выполнить научно-исследовательскую работу по теме: «Разработка проекта национального стандарта с условным названием «Система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (система антимонопольного комплаенса) в организации» в полном соответствии Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора, а ответчик обязался принять работу и оплатить ее.

Как поясняет заявитель, в соответствии с Техническим заданием в порядке и в сроки, установленные Договором для 1 этапа работ, исполнителем выполнил работы в полном объеме, оформил полученные результаты с учетом требований законодательства и основополагающих документов по стандартизации, и направил полученные результаты по 1 этапу работ заказчику (исх. №1-65-1РН от 10.06.2021), которые он получил (вх.№12 от 10.06.2021г.), но свои обязательства по приемке и оплате работ не выполнил.

Также заявитель ссылается на то, что поскольку в данном договоре не установлено иное, по общему правилу (ч. 2 ст. 772 ГК РФ) исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд, а заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, что должно быть подтверждено Актом приема - передачи, который с 10.06.2021г. заказчиком не подписан.

В связи с чем, в целях минимизации рисков незаконного использования ответчиком полученных им результатов НИР, истец просит суд запретить ответчику любое использование переданных ему исполнителе результатов 1 этапа НИР в рамках Договора до полного исполнения им своих обязательств по 1 этапу НИР.

Рассмотрев заявление в порядке ст. 93 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении искового требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям.

Право (его отсутствие) использования результата работ является основанием поданного иска, подлежит установлению судом при рассмотрении спора по существу и не может быть принято судом в качестве основания принятия обеспечительных мер.

Принятие заявленных истцом обеспечительных мер фактически повлечет удовлетворение иска до рассмотрения его по существу, что недопустимо.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного суда в своем Постановлении №11 от 09.12.02 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» (п.13).

На основании изложенного, заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации «Республиканский научно - исследовательский институт интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:Е.Н. Киселева