Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд г. Москвы поступил иск Государственного казенного учреждения Московской области «Центр тарифно-экспертного обеспечения» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Раменская эксплуатационная энергетическая компания» о взыскании 855 000 руб. 00коп. задолженности по договору №20/10 от 20.10.2014г., а также 76 950 руб. 00 коп. пени.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства указано на то, что у него отсутствует возможность оплатить государственную пошлины, в связи с тем, что бюджетной сметой на 2018 г. расходы на оплату государственной пошлины в ГКУ Московской области «Центр-тарифно-экспртного учреждения» не предусмотрены.

Рассмотрев ходатайство, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

– подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

– подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, истцом не приложены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетном счете, а также не представлены Сведения из налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях).

Тогда как, согласно п. п. 1.10, 2.3, 3.14 (3.14.4-3.14.5) Устава Учреждение имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, бюджетную смету, лицевые счета в Управлении областного казначейства Министерства финансов Московской области для учета бюджетных средств, от приносящей доход деятельности, а также для учета средств, поступающих во временное распоряжение. Учреждение вправе в качестве неосновной деятельности, при условии ее соответствия целям, осуществлять виды услуг и работ, приносящих доход. Источниками формирования имущества и финансирования обеспечения Учреждения являются также добровольные имущественные взносы и пожертвования, иные источники, не противоречащие законодательству.

При рассмотрении ходатайства суд исходит из того, что государственная пошлина не уплачена из-за отсутствия в бюджетной смете истца, расходов, предусмотренных для ее уплаты. Данный довод не может быть принят, поскольку не подтверждает и не свидетельствует тяжелое финансовое положение истца.

Истец не представил доказательств того, что он предпринял необходимые меры для уплаты госпошлины по предъявленному иску.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Государственного казенного учреждения Московской области «Центр тарифно-экспертного обеспечения» об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не усматривает.

В силу ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ст.ст. 129, 102 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Государственному казенному учреждению Московской области «Центр тарифно-экспертного обеспечения» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление 42/18 от 29.06.2018г. и приложенные к нему документы возвратить Государственному казенному учреждению Московской области «Центр тарифно-экспертного обеспечения».

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПРИЛОЖЕНИЕ: исковое заявление на 4-х листах, приложенные к нему документы.

СУДЬЯ: С.В. Подгорная