Гражданский кодекс часть 1

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОРД ХАУС" (109428, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 30/15, ЭТАЖ 1, ОФИС 107/1, ОГРН: 1185027025160, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 5027270701)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (141823, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПЛЕТЕНЕВО ДЕРЕВНЯ, СООРУЖЕНИЕ 46, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1195007001640, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 5007106823)

о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОРД ХАУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки.

Истец обратился с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:

- запрет на совершение регистрационных действий (в том числе подачи заявления на ликвидацию юридического лица ) в отношении ООО «Мегаполис» (ИНН:5007106823);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Ответчика;

- наложение ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах Ответчика, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на такие банковские счета).

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что 09.08.2021 Истцом от Ответчика было получено письмо с просьбой об отсрочке исполнения обязательств по меньшей мере на 3 месяца, подписанное Генеральным директором и учредителем Ответчика, ООО "Мегаполис", Мерцаловой А.С. Однако, от Ответчика до сих пор не последовало ответа на досудебную претензию, полученную им 20.05.2021. Ответчик не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки. Товар был поставлен Истцом и принят Ответчиком 22 декабря 2020 г., согласно Договору была предусмотрена отсрочка оплаты до 30.04.2021. Обязательства по оплате поставленного товара на текущий момент просрочены более чем на 4 месяца, при том, что помимо подписания Договора, Ответчиком было выдано гарантийное письмо на оплату, подписанное Генеральным директором и учредителем Ответчика, ООО "Мегаполис", Мерцаловой А.С.

Во избежание осуществления Мерцаловой А.С. действий по выводу имущества Ответчика, а также регистрационных действий в отношении ООО "Мегаполис" (продажа доли номинальному лицу) Истец проситсуд принять обеспечительные меры .

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления о мерах, суд должен учитывать разумность и вероятность причинения заявителю значительного ущерба, сохранение баланса заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, действительную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, а также необходимости предотвращения причинения заявителю по делу значительного ущерба не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова