Гражданский кодекс часть 1

Судьи Бубновой Н.Л., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» ходатайство конкурсного управляющего об исправлении опечатки в исполнительном листе от 12.03.2020 серии ФС №034361968,

при участии: без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №128 от 21.07.2018, стр. 65.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с ФИО2 в пользу должника убытков в размере 168 943 922 руб., в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 отменено, с ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в размере 168 943 922 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 N Ф05-116/2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-150758/17 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 судом был изготовлен исполнительный лист серии ФС №034361968.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство об исправлении опечатки в указанном исполнительном листе.

Рассмотрев поступившее ходатайство конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу должника убытков в размере 168 943 922 руб. судом 12.03.2020 был изготовлен исполнительный лист серии ФС №034361968

Между тем, судом установлено, что при изготовлении первой страницы исполнительного листа в графе «решил (определил, постановил)» вместо «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ" убытки в размере 168 943 922 руб.» ошибочно указал «Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПБССПОРТСТРОЙ» 1 300 000 руб.; Восстановить задолженность ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПБССПОРТСТРОЙ» перед ПАО «СОВКОМБАНК» по кредитному договору <***> от 02.06.2014 в размере 1 300 000 руб.».

В соответствии со статьей 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не предусмотрено иное.

Исполнительное производство, наряду с выдачей арбитражным судом исполнительного листа, следует рассматривать в качестве составной части арбитражного процесса, что предопределяет возможность использования на данной стадии норм и положений АПК РФ, позволяющих разрешить вопросы, связанные с устранением ошибок, опечаток и описок технического характера в процессуальном документе, в том числе и в самом исполнительном листе, который должен соответствовать содержанию судебного акта и его формальным реквизитам.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях; новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, а также п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, суд посчитал, что вышеуказанная опечатка в исполнительном листе носит исключительно технический характер и подлежит исправлению, поскольку не изменяет содержание ранее принятого судебного акта и исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 179, 184-188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего об исправлении опечатки в исполнительном листе от 12.03.2020 серии ФС №034361968.

Графу «решил (определил, постановил)» первой страницы исполнительного листа от 12.03.2020 серии ФС №034361968 по делу А40-150758/17-44-211Б в графе изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ" убытки в размере 168 943 922 руб.».

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья: Н.Л. Бубнова