Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) – Семкина Е.И., доверенность от 21.10.2013, паспорт, Хачатрян Н.Р., доверенность от 21.10.2013, паспорт, Кутузова Ю.Н., доверенность от 02.12.2013, паспорт, Панкратов В.В., доверенность от 24.05.2013, паспорт, Сасов К.А. доверенность от 21.10.2013, паспорт,

от ответчика – Александров А.В., доверенность от 02.12.2013, паспорт, Тихонов Б.М., доверенность от 02.12.2013, удостоверение, Ивченко Е.А. доверенность от 30.01.2014, удостоверение, Косарев Ю.В., доверенность от 25.07.2013, удостоверение, Джандубаева Г.З., доверенность от 02.12.2013, удостоверение,

УСТАНОВИЛ, что стороны на судебное заседание явились, отвода суду заявлено не было. Заявитель представил документы по определению суда (списки работников и штатное расписание, каталоги, сертификаты на товары в 2013 году, объяснения директора по поставке и хранению), письменно ходатайствовал о:

- повторном вызове свидетелями бывших работников Кокареву Е.Г., Бочарову Л.А., Гришину Т.И. (бухгалтерия и склад), которые дали письменные пояснения,

- исключению из числа доказательств ранее представленного Инспекцией экспертного заключения, в связи с получением их за пределами проверки и с нарушением статьи 95 НК РФ,

- вызове свидетелем бывшего главного бухгалтера Белолуговой Г.В., допрошенной налоговым органом, в виду наличия противоречий,

- истребовании у банков (ОАО «Банк Зенит», ОАО «Комирегионбанк «Ухтабанк», ОАО «Замоскворецкий», ОАО «Номо-Банк», КБ «Адмиралтейский») и у «Инспекций» «заявления об учреждении ООО «Алтон» и «копии банковских карточек клиентов».

Налоговый орган представил выписки из банков по части спорных контрагентов и иных лиц, «схему движения денежных средств», «схему аффилироваанности Общества с ООО «Интерим» и ООО «Мерлон» - импортеры, ООО «Политрон» и ООО «Про Аква» - заводы, по ходатайствам:

- против вызове свидетелем Белолуговой Г.В. не возражал,

- против вызова свидетелями «бывших» работников Кокареву Е.Г., Бочарову Л.А., Гришину Т.И. возражал в виду их формального увольнения в конце 2012 года из ООО «ТД Эгопласт» вместе с остальными 119 работниками и перехода на работу в полностью аффилированную компанию ООО «Эго Инжиниринг», находящуюся по тому же адресу, имеющему тех же работников, учредителей и руководителя, тот же сайт в Интернете, а также тех же основных поставщиков,

- против истребования документов возражал, указывая на отсутствие необходимости и не относимости данных документов к предмету доказывания по делу,

- против исключения экспертного заключения возражал, указывая на законность его представления и соответствие требований АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, считает, что:

- ходатайство о вызове свидетелем Белолуговой Г.В. подлежит удовлетворению для получения надлежащей и достоверной информации о деятельности налогоплательщика, с учетом возражений против ее показаний налоговому органу со стороны Общества,

- ходатайство о вызове свидетелей Кокареву Е.Г., Бочарову Л.А., Гришину Т.И. удовлетворению не подлежит в виду их полной зависимости от руководства налогоплательщика, а также заинтересованности в определенном исходе данного дела, учитывая переход всех сотрудников Общества к фактическому «правопреемнику» ООО «Эго Инжиниринг», с подчинением тем же лицам, что и ранее у налогоплательщика,

- ходатайство об исключении доказательство также не подлежит удовлетворению, поскольку документы ранее уже были приобщены к материалам дела, вопрос об оценке доказательств на предмет допустимости, относимости и достоверности рассматривается исключительно судом при принятии итогового судебного акта по существу спора, стороны вправе дать свои правовые позиции, в том числе по оценке определенного документа на предмет его квалификации в качестве доказательства (статьи 64 и 65 АПК РФ),

- ходатайство об истребовании доказательств также не подлежит удовлетворению, поскольку оформлено с грубейшими нарушениями статьи 66 АПК РФ – не указаны надлежащим образом организации, у которых необходимо истребовать доказательства, не описаны правильно документы (каждый документ, их реквизиты), а также не представлено доказательств невозможности получения этих доказательств самостоятельно.

Учитывая удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля, а также необходимости в получении иных доказательств и правовой позиции сторон, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статями 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 14.03.2014 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076 этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон 107 отделения –8-(495)-600-98-66 .

2. При переписке и направлении корреспонденции в суд (отзывов, ходатайств, заявлений и др.) указыватьномер дела и ШИФР СУДЬИ .

3. Вызвать свидетеля - Белолугову Галину Владимировнуна судебное заседание14 марта 2014 года в 10 часов 00 минут в Арбитражный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал № 9076 . При себе свидетелю иметь паспорт и трудовую книжку (или ее копию).

4. К судебному разбирательству представить:

Заявителю: 1) аналитические данные по поступлению и продаже товара от 3-х спорных поставщиков (не короба) в отношении общего количества поступившего товара по конкретному наименованию (одна единица по номенклатуре) за 1 месяц, исходя из представленной ранее таблице – соотношении приобретения и реализации товара (том 6) по одной товарной накладной (месяц выбирается исходя из даты ТН на покупку по каждому поставщику отдельно), с отражением: остатка на начало месяца, общего количества поступления товара за месяц, с разбивкой на поставщиков, объем продаж за этот месяц (с учетом остатка и поступления), с разбивкой на покупателей, остаток на конец месяца – оформить в виде таблиц, с приложением выписок из карточек 41, 60 и 62 счетов за соответствующий месяц по соответствующему товару (по выбранной номенклатуре), 2) краткие пояснения и документы объясняющие отражение в каталоге товаров кодов (в привязке к каждому наименованию по номенклатуре), а также их получение, использование в том числе в складском учете, 3) после получения всех документов – подробные письменные пояснения по всем фактическим обстоятельствам, с описанием хозяйственных операций со спорными поставщиками (указать все операции – договора, ТН, счета-фактуры, количество и др.), нарушений ИФНС и возражения по ним, с отражением всех документов, представленных в материалы дела, со ссылками на листы дела (на каждый документ или группу однородных документов). Явка.

Ответчику: 1) встречные проверки спорных поставщиков (до реорганизации – в части отчетности, директора и счетов в банках) – справки + отчетность, 2) выписки банка по всем участникам сделок – несколько месяце для примера (сопроводительное письмо банка, 1-последний листы), в том числе выписки банка по заводам и импортерам (за исключением представленных ), 3) встречные проверки заводов и импортеров на предмет отгрузки / поставки (производства и ввоза) товара, который отражен в счетах-фактурах спорных контрагентов (перечень покупателей и ассортимент), 4) таблица – анализа товара по номенклатуре в части соотношения по ГТД (импортер и спорный поставщик), а также по наименованию (завод – спорные поставщики), 5) доказательства аффилированности налогоплательщика и заводов (импортера и др. крупных поставщиков), 6) встречные проверки всех контрагентов 2-го и 3-го звена (справки, допросы и отчетность), 7) таблица – схема движения денежных средств (с указанием и описанием каждого звена / каждой организации / физического лица, платежа (дата, номер, сумма, наименование), 8) встречные проверки и протоколы допросов, выписки с сайтов иностранных регистрирующих органов в отношении организаций, иностранных компаний и физических лиц – последних в цепочке движения денежных средств, 9) протоколы допросов лиц у заводов ответственных за отгрузку и доставку товара, 10) иные документы подтверждающие выводы об отсутствии реальности покупки товара у спорных поставщиков, 11) подробные письменные пояснения по всем фактическим обстоятельствам, с описанием хозяйственных операций со спорными контрагентами, иных хозяйственных операций по покупке (хранению и продаже) товара (у заводов и импортеров), выявленных нарушений, с отражением мероприятий налогового контроля, со ссылками на документы и материалы дела. Явка.

5. Исковое заявление, отзыв и все письменные пояснения по делу необходимо продублировать на адрес электронной почты 107 отделения – a40.mlarin@arbitr.ru. Отправка указанных документов на электронную почту не заменяет их официальное представление через канцелярию суда и/или сайт «мой арбитр».

СУДЬЯ М.В. Ларин