Гражданский кодекс часть 1

В рамках заявления ответчика о фальсификации доказательств ( векселей), последним заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет идентификации подписи генерального директора ФИО6, учиненного на доверенности № 2 , выданной Б.А. Гернштейну.

Истец возражает против проведения судебной почерковедческой экспертизы, считает, что полномочия Б.А. Гернштейна подтверждаются иными документами , как имеющимися в материалах дела, так и представленных дополнительно в настоящем заседании, считает, что материалами дела доказано последующее одобрение полномочий Б.А. Гернштейна генеральным директором ФИО6

Ответчик возражает против доводов истца, настаивает на проведении экспертизы.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные документы, суд считает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Спор вытекает из неисполнения ответчиками обязательств по оплате векселей <***> и <***>, при этом, данные векселя подписаны со стороны ответчика – векселедателя ФИО6 и ФИО7.

Полномочия последнего подтверждаются доверенностью № 2 от 10.01.2006, выданной и подписанной ФИО6, подпись которого на доверенности

оспаривает ответчик в рамках заявленного ходатайства о фальсификации доказательств – векселей №№ 0006ЭП и 0007ЭП

Истец, возражая против проведения судебной экспертизы, считает, что проведение такой экспертизы не является обязательным и необходимым, полагая, что полномочия Б.А. Гернштейна на подписание этих векселей подтверждены генеральным директором ФИО6

Суд считает, что данные возражения являются вторичными по отношению к вопросу о наличии или отсутствии полномочий Б.А. Гернштейна и могут быть заявлены истцом и оценены судом в процессуальном порядке при идентификации (или отсутствии таковой) подписи ФИО6 на доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В настоящем заседании согласованы вопросы , подлежащие разрешению экспертом, определено экспертное учреждение, представлены платежные поручения об оплате экспертизы на депозит Арбитражного суда.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов , судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 82 АПК РФ , суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную почерковедческую экспертизу .

Поручить проведение экспертизы эксперту Исследовательского центра « Эксперт Защита» ФИО8.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись на генеральной доверенности № 2 от 10.01.2006, расположенная после слов « удостоверяю Генеральный директор»

- кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись на простом векселе номер <***> датой выдачи 16.06.2006 после слов «подпись векселедателя»

Предупредить эксперта ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок проведения экспертизы установить не позднее 10 дней после получения необходимых для проведения экспертизы документов.

Отложить рассмотрение дела на 09.09.2013 14:00, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, <...> 17зал 7029

Ответчику - ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» обеспечить явку в судебное заседания ФИО6 , образцы подписей ФИО6( в количестве не менее 5-10 подписей) .

Судья:

Л.А.Смыслова

125 6006762