Гражданский кодекс часть 1

о расторжении заключенного между ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие-91», ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» и ответчиком контракта на выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функции технического заказчика от 30 июля 2009 года №С334-09;

взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие-91» задолженности за выполненные по контракту на выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функции технического заказчика от 30 июля 2009 года №С334-09 строительно-монтажные работы в размере 27 412 518,99 руб.;

взыскании с ответчика в пользу ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» задолженность за выполненные по контракту выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функции технического заказчика от 30 июля 2009 года №С334-09 работы технического заказчика в размере 274 125,19 руб.

в заседании приняли участие :

от 1-го истца - ФИО1 по доверенности от 19.07.2013г.

от 2-го истца – ФИО1 по доверенности от 27.05.2013г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2013г. № 520; ФИО3 по доверенности от 11.02.2014г. № 92

от 1-го 3-го лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2013г. № 77-30-24/3

от 2-го 3-го лица – ФИО5 по доверенности от 01.03.2014г.

Суд установил : подлежит рассмотрению исковое заявление ООО «Бакалинский и партнеры. Документальное обеспечение и развитие проектов»; ЗАО «Строительно-монтажное Предприятие-91» к ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», о расторжении заключенного между ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие-91», ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» и ответчиком контракта на выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функции технического заказчика от 30 июля 2009 года №С334-09; взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие-91» задолженности за выполненные по контракту на выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функции технического заказчика от 30 июля 2009 года №С334-09 строительно-монтажные работы в размере 27 412 518,99 руб.; взыскании с ответчика в пользу ООО «Бакалинский и партнеры. Документационное обеспечение и развитие проектов» задолженность за выполненные по контракту выполнение строительно-монтажных работ с выполнением функции технического заказчика от 30 июля 2009 года №С334-09 работы технического заказчика в размере 274 125,19 руб.

Представителем истцов заявлено письменное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по установлению объема фактически выполненных ЗАО «Строительно-монтажное Предприятие-91» строительно-монтажных работ.

В качестве экспертной организации представитель истцов предлагает привлечь ООО «Межрегиональный центр экспертизы» (123056, <...>) или Автономную некоммерческую организацию Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая Экспертиза» (109147, <...>).

На депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы истцом перечислены денежные средства в размере 90 000 руб. за проведение судебной технической экспертизы.

Как следует из письма Автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая Экспертиза» № 1128 от 17.04.2014г. стоимость экспертизы составляет 85 000 руб., срок проведения экспертизы - 14 рабочих дней с момента получения определения суда и материалов дела, в качестве эксперта предложена кандидатура ФИО6.

Перед экспертом представитель истцов предлагает поставить следующие вопросы:

1 Определить соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие-91» работ на объекте гаражного назначения, расположенном по адресу: Москва, ЮВАО, территория Люберецкой станции, кВ. 1, гр. 10, объему и стоимости работ, указанному в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2010г.

2 Определить стоимость фактически выполненных ЗАО «Строительно-Монтажное Предприятие-91» на объекте строительных работ на основании сборника базовых цен МРР – 3.2.06.06-06.

Представитель ответчика и 1-го 3-го лица возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель 2-го 3-го лица не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное представителем истцов ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, изучив представленные документы, полагает возможным его удовлетворить согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, которыми суд не владеет.

В качестве экспертного учреждения суд полагает возможным привлечь по предложению представителя истцов Автономную некоммерческую организацию Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая Экспертиза», так как данное экспертное учреждение соответствует всем признакам ст. 82, 83 АПК РФ.

Перед экспертом Автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая Экспертиза» ФИО6 суд полагает возможным поставить следующие вопросы:

В связи с проведением экспертизы согласно п.1 ст. 144 АПК РФ, суд приостанавливает производство по делу до получения ответа экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 65, 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 147, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1 .Назначить по делу А40-151665/13-35-1341 судебную техническую экспертизу.

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

3. Поручить проведение судебной технической экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая Экспертиза» (109147, <...>) ФИО6.

4. Разъяснить эксперту, которому будет поручено проведение экспертизы права и обязанности, предусмотренные ст. 83 АПК РФ, предупредить его об ответственности согласно ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также получить от него подписку, которую направить вместе с экспертным заключением в Арбитражный суд г. Москвы.

5. В экспертном заключении указать используемую методику и технические средства экспертизы.

6. Направить в экспертное учреждение - Автономную некоммерческую организацию Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая Экспертиза» для эксперта ФИО6 документы, необходимые для проведения судебной технической экспертизы (копии материалов дела), а также копию настоящего определения.

7. Судебную техническую экспертизу провести в течение 14 рабочих дней со дня поступления документов в экспертное учреждение.

8. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

9. Производство по делу приостановить до получения ответа экспертного учреждения.

10. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с даты вынесения.

СУДЬЯ Г.Е. Панфилова