Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заявление конкурсного управляющего

к ООО «СК ФЕЛИКС», ООО «ЕвроСтрой»

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании сделки должника недействительной,

при участии: от конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 04.09.2017);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 17.10.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2016 поступило заявление ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего о признании недействительным договора о перевода долга по договору <***> от 26.07.2013, заключенного между ООО «СК ФЕЛИКС» и ООО «ЕвроСтрой» 30 июня 2015 года, и применении последствий признания сделки недействительной.

В судебном заседании рассмотрению подлежало указанное заявление конкурсного управляющего ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В судебное заседание не явились ООО «СК ФЕЛИКС», ООО «ЕвроСтрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное 02.02.2017 ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего просил поручить проведение экспертизы АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (115191, <...>), на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

Кем, самим ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись на согласии кредитора (ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ») от 30.06.2015 на перевод долга по договору № К457-2015 от 26.07.2015 на ООО «ЕвроСтрой»?;

Кем, самим ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись на уведомлении кредитора о переводе на ООО «ЕвроСтрой» долга по договору № К457-2015 от 26.07.2015?

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что в судебном заседании 19.01.2017 представитель ФИО5 пояснил суду, что указанные документы ФИО5 не подписывались.

Представитель конкурсного управляющего представил в качестве образцов для экспертного исследования материалы кредитных досье, а именно:

- расходный кассовый ордер №4 от 10.06.2015, содержащий образец подписи ФИО5 напротив граф «Предъявлен документ, удостоверяющий личность», «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»;

- расходный кассовый ордер №5 от 10.06.2015, содержащий образец подписи ФИО5 напротив граф «Предъявлен документ, удостоверяющий личность», «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»;

- приходный кассовый ордер №4 от 20.07.2015, содержащий образец подписи ФИО5 в графе «Вноситель»;

- расходный кассовый ордер №7 от 01.06.2015, содержащий образец подписи ФИО5 напротив граф «Предъявлен документ, удостоверяющий личность», «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»;

- расходный кассовый ордер №3 от 23.06.2015, содержащий образец подписи ФИО5 напротив граф «Предъявлен документ, удостоверяющий личность», «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил».

Представитель ФИО3 на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1.Выполнена ли подпись одним лицом, либо разными, на следующих документах:

1)Дополнительном соглашении № 1 от 30.05.2014 к Кредитному договору <***> от 26.07.2013 ,

2)Дополнительном соглашении № 2 от 30.09.2014 к Кредитному договору <***> от 26.07.2013 ,

3)Дополнительном соглашении № 3 от 15.12.2014 к Кредитному договору <***> от 26.07.2013 ,

4)Согласие кредитора от 30.06.2015 г. на перевод долга по Кредитному договору <***> от 26.07.2013,

5)Уведомлении кредитора от 30.06.2015 о переводе долга по Кредитному договору <***> от 26.07.2013.

Представитель конкурсного управляющего представил платежное поручение №30 от 31.01.2017, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств для проведения судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Судом также был направлен запрос в АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», ФБУ РФСЦЭ при Минюсте России о возможности проведения указанной экспертизы по копиям документов.

В материалы дела из Центра Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» 09.08.2017 поступил ответ о сроках и стоимости экспертизы, в соответствии с которым стоимость производства почерковедческой экспертизы составит 12 000 руб. за один исследуемый объект – первые три объекта и 6 000 руб. за каждый последующий, начиная с четвертого, срок проведения – 7 рабочих дней.

В материалы дела из ФБУ РФСЦЭ при Минюсте России 24.08.2017 поступил ответ о сроках и стоимости экспертизы, в соответствии с которым стоимость производства судебно-почерковедческой экспертизы подписей от имени ФИО5 в кредитном договоре <***> от 26.07.2013 и приложениях к нему составляет 110 931,50 руб., срок проведения – 30 рабочих дней.

До настоящего времени в материалы дела не представлен оригинал согласия кредитора на перевод долга по договору №К457-2013 от 26.07.2013 на ООО «ЕвроСтрой», оригинал уведомления кредитора о переводе на ООО «ЕвроСтрой» долга по договору №К457-2013 от 26.07.2013, представитель ООО «СК ФЕЛИКС» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая перечисление 24 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для проведения судебной экспертизы, приходит к выводу о назначении судебно- почерковедческой экспертизы по копиям согласия кредитора на перевод долга по договору №К457-2013 от 26.07.2013 на ООО «ЕвроСтрой» (т. 3 л.д. 86), уведомления кредитора о переводе на ООО «ЕвроСтрой» долга по договору №К457-2013 от 26.07.2013 (т. 3 л.д. 87), проведение которой судом поручается эксперту АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», исходя из сроков и стоимости проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определяя в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг вопросов, по которым проводится экспертиза, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Кем, самим ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись на уведомлении кредитора о переводе на ООО «ЕвроСтрой» долга по договору № К457-2015 от 26.07.2015?.

На основании ст.ст. 9, 13, 82, 130, 158, 176,184-185, 223 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» о признании сделки должника недействительной в рамках дела № А40-151915/15-44-257Б о банкротстве ОАО «Банк Российский Кредит» судебно- почерковедческую экспертизу.

Поручить производство экспертного исследования экспертам АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (115191, Москва, Гамсоновский <...>) ФИО6, ФИО7.

Предупредить экспертов ФИО6, ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

В распоряжение экспертов предоставить материалы обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» о признании сделки должника недействительной по делу № А40-151915/15-44-257Б о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Банк Российский Кредит».

В распоряжение экспертов предоставить в качестве образцов для экспертного исследования:

- приходный кассовый ордер 34 от 20.07.2015, содержащий образец подписи ФИО5 в графе «Вноситель»;

Установить срок проведения экспертизы 30 рабочих дней с даты поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Разрешить при необходимости использование материалов дела, связанное с частичным разрушением документа (проведение микровырезок из штрихов и бумаги исследуемых документов).

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» о признании сделки должника недействительной на 28 ноября 2017 года на 17 час. 00 мин. зал 9010, этаж 9 в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Судья Н.Л. Бубнова