Определение № А40-151915/15 от 24.02.2016 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г.Москва Дело №А40-151915/15-44-257 «Б»

24 февраля 2016 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заявление ООО «Профит-Концепт» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 17.10.2015.

В Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в электронном виде поступило заявление ООО «Профит-Концепт» о процессуальном правопреемстве кредитора ЗАО «УКАЦ» Д.У. ОПИФ «Аналитический центр - Сбалансированный» на ООО «Профит-Концепт».

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В обоснование своего заявления ООО «Профит-Концепт» указывает, что 25.12.2015 между ЗАО «УКАЦ» Д.У. ОПИФ «Аналитический центр - Сбалансированный» и заявителем заключен договор уступки прав требования №3, оплата по которому произведена в полном объеме, в соответствие с п.2 ст.140 Закона о банкротстве.

Между тем, заявление о процессуальном правопреемстве не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», поскольку из приведенной выше процессуальной нормы следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, замена этой стороны ее правопреемником допускается судом, вынесшим соответствующее решение.

С учетом изложенных норм, заявление ООО «Профит-Концепт» о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.44 ГК РФ, ст.ст.184-185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

  Заявление ООО «Профит-Концепт» о процессуальном правопреемстве возвратить заявителю.

  Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.Л. Бубнова