Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: На рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление Акционерного общества «Риетуму Банка» о признании и приведении в исполнение решения Третейского суда ассоциации коммерческих банков Латвии от 17.05.2016 г. по делу № 27/2016. в отношении ЗАО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТС".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление по первоначально указанным в нем основаниям.

Должник в судебном заседании возражал против заявления о признании и приведении в исполнение решения, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылался на то, что АО «Риетуму Банк» является членом и учредителем коммерческих банков Латвии. Кроме того, пояснил, что в случае удовлетворения заявления будут выписаны исполнительные листы, по которым судебные приставы исполнители Российской Федерации буду вынуждены отчуждать имущество по решению третейского суда другого государства, чем будет нарушена Конституция РФ,

Рассмотрев заявление, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Третейским судом ассоциации коммерческих банков Латвии, в составе третейского судьи Инессе Помаскова, вынесено решение 17.05.2016 г. по делу № 27/2016, согласно которому взыскано солидарно с компании NORRISCOMMERCELTD, регистрационный номер 1732189, и закрытого акционерного общества «Реал Эстейт Инвестментс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Риетуму Банка», единый регистрационный номер 40003074497, задолженность, следующую из Кредитного договора <***> от 05.12.2012, в размере 7 211 124,63 доллара США (семь миллионов двести одиннадцать тысяч сто двадцать четыре доллара США и 63 цента), что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD) на 16.05.2016 эквивалентно 6 368 001,27 евро (шести миллионам тремстам шестидесяти восьми тысячам одному евро 27 центам), в том числе: задолженность, следующую из лимита А, в размере 2 309 530,21 долларов США (двух миллионов трехсот девяти тысяч пятисот тридцати евро 21 центов), что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD) на 16.05.2016 эквивалентно 2 039 500,36 евро (двум миллионам тридцати девяти тысячам пятистам евро 36 центам) и включает в себя: невозвращенную основную сумму кредита в размере 1 901 500,00 долларов США, что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD), на 16.05.2016 эквивалентно 1 679 176,97 евро; проценты за использование кредита за период 31.07.2015-17.05.2016 в размере 154 232,78 долларов США, что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD), на 16.05.2016 эквивалентно 136 199,91 евро; проценты за просрочку за задержку платежей основной суммы за период 07.01.2016-17.05.2016 в размере 245 293,50 долларов США, что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD), на 16.05.2016 эквивалентно 216 613,83 евро; неустойку за задержку платежей процентов за период 31.08.2015-17.05.2016 в размере 8503,93 долларов США, что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD), на 16.05.2016 эквивалентно 7509,65 евро, и задолженность, следующую из лимита Б, в размере 4 901 594,43 доллара США (четырех миллионов девятисот одной тысячи пятисот девяноста четырех долларов США 43 центов), что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD) на 16.05.2016 эквивалентно 4 328 500,91 евро (четырем миллионам тремстам двадцати восьми тысячам пятистам евро 91 центам) и включает в себя: невозвращенную основную сумму кредита в размере 4 050 000,00 долларов США, что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD), на 16.05.2016 эквивалентно 3 576 474,74 евро; проценты за использование кредита за период 31.07.2015-17.05.2016 в размере 311 937,55 долларов США, что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD), на 16.05.2016 эквивалентно 275 465,87 евро; проценты за просрочку за задержку платежей основной суммы за период 07.01.2016-17.05.2016 в размере 522 450,00 долларов США, что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD), на 16.05.2016 эквивалентно 461 365,24 евро; неустойку за задержку платежей процентов за период 31.08.2015-17.05.2016 в размере 17 206,88 долларов США, что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD), на 16.05.2016 эквивалентно 15 195,05 евро$. Взыскано солидарно с компании NORRISCOMMERCELTD, регистрационный номер 1732189, и закрытого акционерного общества «Реал Эстейт Инвестментс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Риетуму Банка», единый регистрационный номер 40003074497, предусмотренные законом проценты в размере 8,05% годовых от невозвращенной основной суммы кредита в размере 5 951 500,00 долларов США, что согласно курсу валюты, установленному Европейским центральным банком (1 EUR = 1,13240 USD), на 16.05.2016 эквивалентно 5 255 651,71 евро, со дня принятия решения 17.05.2016 до дня выполнения решения; расходы третейского суда в размере 5587,56 евро (пяти тысяч пятисот восьмидесяти евро 56 центов).

Согласно п. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии со ст. III Конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» Нью - Йорк 10.06.1958г. (далее Конвенция 1958г.), участницами которой являются Российская Федерация и Латвийская Республика, каждое Договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.

Согласно разделу ст. V Конвенции 1958г. в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той Стороны, против которой оно направлено, только если эта Сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

1) стороны в соглашении, указанном в статье II, были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому Стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или

2) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или

3) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или непопадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение, или состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению Сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или решение еще не стало окончательным для Сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

1) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или

2) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Доводы заинтересованного лица суд считает необоснованными, поскольку согласно представленному в материалы дела письму Ассоциации (исх. от 08.03.2016г. № 1-22/63) АО «Риетуму Банк» исключено из состава члена Ассоциации и не является членом Ассоциации, в связи с чем, данное обстоятельство не могло повлиять на беспристрастность арбитров, поскольку на день принятия решения третейским судом заявитель не являлся членом Ассоциации коммерческих банков Латвии в Риге.

Ссылка должника на то, что правовым последствием признания третейского решения суда на территории РФ будет являться переход права собственности и прекращение прав на недвижимое имущество, принадлежащее должнику не основана на нормах законодательства РФ, также не принимается судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, в связи с этим, обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга (пункт 65 Постановления). В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 67 Постановления).

Таким образом, в вышеуказанном Постановлении Пленума, Верховный Суд РФ конкретно определил, что обращение взыскания на залог является самостоятельным способом защиты кредитором своего права, который суд должен рассматривать и оценивать вне зависимости от наличия или отсутствия предшествующего иска кредитора к должнику о взыскании денежного долга.

В данном случае, решение Третейского суда Ассоциации коммерческих банков Латвии от 17.05.2016г. было принято о взыскании с ЗАО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТС" денежных средств, в связи с чем, его признание на территории РФ повлечет правовые последствия связанные исключительно со взысканием денежных средств с должника.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения Третейского суда ассоциации коммерческих банков Латвии от 17.05.2016 г. по делу № 27/2016, с учетом требований, установленных вышеуказанной Конвенцией 1958 г. и ч. 2 ст. 244 АПК РФ, ч. 4 ст. 239 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявление Акционерного общества «Риетуму Банка»о признании и приведения в исполнение решение Третейского суда ассоциации коммерческих банков Латвии от 17.05.2016 г. по делу № 27/2016 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 123, 184-185, 241, ч. 2 ст. 244, ч. 4 ст. 239 АПК РФ, Конвенцией «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк 10.06.1958г.), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Третейского суда ассоциации коммерческих банков Латвии от 17.05.2016 г. по делу № 27/2016.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТС" в пользу Акционерного общества «Риетуму Банка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: И.А. Васильева