Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Итогового отчета Комиссии МАК по расследованию авиационной катастрофы, произошедшей 27.06.2008 г. с самолетом Ан-2 регистрационный номер RA 01132

УСТАНОВИЛ: Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Поступившее в суд через канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела на бланке заместителя Председателя межгосударственного авиационного комитета, подписанное ФИО1 без указания на ее должностное положение или доверенность, оставлено судом без рассмотрения, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 на представление интересов ответчика, в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ в судебном порядке подлежат оспариванию ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимаются документыуполномоченного органа, содержащие обязательные для исполнения предписания и распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Заявитель просит признать недействительным, как противоречащий Воздушному Кодексу РФ и Постановлению Правительства РФ от 18.06.1998 г. № 609, Итоговый отчет Комиссии Межгосударственного Авиационного комитета по расследованию авиационной катастрофы, произошедшей 27.06.2008 г. с самолетом Ан-2 регистрационный номер RA 01132, принадлежащим ООО «Корпорация «Авиалесоохрана», в части утверждения о наличии на борту воздушного судна в момент катастрофы дополнительного оборудования, а именно - аэрофотографического комплекса ULTRACAM-X в составе фотокамеры UCXSX-1-60010269, производство VEXCEL (Австрия); системы прямого геопозиционирования AEROcontrol производство IGI(Германия) а также авиационной лазерной системы картографирования местности ALTM3100 S/N 6SEN182/06CON183.

В соответствии со ст. 95 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационные происшествия или инциденты с гражданскими воздушными судами РФ либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории РФ подлежат обязательному расследованию. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 N 609 (ПРА-ПИ-98, далее - Правила).

Указанные Правила разработаны в соответствии с воздушным законодательством РФ, межправительственным Соглашением о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства от 30.12.1991, с учетом стандартов и рекомендаций приложения 13 к Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 7 декабря 1944 г.), и регулируют деятельность в области расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами (пп. 1.1.1 п. 1.1 Правил).

Согласно п. 2 ст. 95 ВК РФ и пп. 1.1.5 п. 1.1 Правил целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Установление чьей-либо вины и ответственности целью расследования авиационного происшествия или инцидента не является.

Процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя сбор и анализ информации, проведение необходимых исследований, установление причин авиационного происшествия или инцидента, подготовку отчета и заключения, разработку рекомендаций, разбор (слушание) по результатам расследования. Расследование авиационного происшествия или инцидента проводится по принципу многофакторности, предусматривающему выявление отклонений от нормального функционирования авиационной транспортной системы и оценку влияния этих отклонений на исход полета воздушного судна (под воздушным судном, если не оговорено иное, понимается гражданское воздушное судно). Процесс расследования не предполагает отстаивания или защиты интересов участвующих сторон. Полномочному органу по расследованию авиационных происшествий в соответствии с приложением 13 к Конвенции ИКАО предоставляется независимость в проведении расследования и неограниченные полномочия на его проведение (пп. 1.1.6 п. 1.1 Правил).

Окончательный отчет о расследовании авиационного происшествия является основой для принятия мер по обеспечению безопасности полетов, необходимых для предотвращения дальнейших авиационных происшествий по аналогичным причинам. Выводы и причины, указанные в окончательном отчете, должны способствовать подготовке рекомендаций для обеспечения безопасности, чтобы принимать необходимые превентивные меры.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемый отчет признаками ненормативного акта не обладает, властных предписаний, обязательных для исполнения, не содержит, а также не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

Возможность обжалования в арбитражном суде отчета о расследовании авиационного происшествия, в котором отражены результаты данного расследования, ни Воздушным Кодексом РФ, ни Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 №609, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вопрос о допустимости результатов расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации должен рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу предъявления требований, выдачи предписаний или привлечения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут свидетельствовать о подведомственности дела арбитражному суду, поскольку заявленные требования фактически являются требованием о переоценке доказательства по делу № А41-10455/09, рассмотренному Арбитражным судом Московской области.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов Федерального бюджета в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151,184,185, п.1 ст.202 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А40-152892/09-1098 прекратить.

Возвратить ООО «Консалт-Групп» из доходов Федерального бюджета госпошлину, уплаченную в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд г.Москвы.

Судья: О.Ю. Немова