Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем Назаровой Н.У., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «АЛПА Центрумс» к Федеральной таможенной службе о взыскании 952435,14 рублей

третьи лица – Себежская таможня, ОАО «РЖД»

с участием: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.09.2014 г, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 02.12.2016 № 15-49/111- 16д, от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» (далее – истец, ООО «АЛПА Центрумс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации убытков (ущерба) в размере 952435, 14 рублей, причиненных незаконной задержкой Себежской таможней экспедируемых Обществом вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 года требование ООО «АЛПА Центрумс» удовлетворено и с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АЛПА Центрумс» взыскано 952435 (девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 14 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 02.04.2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского Округа от 19.08.2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу № А40- 153451/14 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 года с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АЛПА Центрумс» (ИНН <***>, КПП 773851001) взыскано 952435 (девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 14 копеек в возмещение ущерба, 22049 (двадцать две тысячи сорок девять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 18.08.2016 года решение решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского Округа от 30.01.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 оставлено без изменения.

ООО «АЛПА Центрумс» в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о взыскании с Федеральной таможенной службы судебных расходов, связанных с командировками представителей из Латвии в Москву для участия в судебных заседаниях судов первой и апелляционной, кассационной инстанций, с расходами на услуги представителей, а также почтовыми расходами. Данные обстоятельства подтверждаются авансовыми отчётами, определениями и постановлениями судов первой и апелляционной, кассационной инстанций, договором об оказании юридических услуг, почтовыми квитанциями.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Как усматривается из представленных в дело документов, заявитель понес судебные расходы в общей сумме 453.824 рублей 05 копеек., что подтверждается следующим.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, а также исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно законодательству РФ, работодатель обязан выплатить работнику суточные (абзац 3 пункта 11, пункт 25 Положения о служебных командировках, письмо Минтруда России от 05.09.2013 N 14-2/3044898-4415). Размер суточных может быть любым, но должен быть определен в коллективном договоре или локальном нормативном акте, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ (часть 4 статьи 168 ТК РФ, абзац 2 пункта 11, абзац 2 пункта 16 Положения о служебных командировках). Следует учитывать, что абзац 12 пункта 3 статьи 217 НК РФ предусмотрены предельные размеры суточных, которые не облагаются НДФЛ. Они составляют не более 2500 руб. за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Согласно материалам дела ООО «АЛПА Центрумс» зарегистрирована на территории Латвийской республики. Суточные выплачиваются в соответствии с Правилами Кабинета Министров Республики Латвия № 969 от 12.10.2010г. "Порядок возмещения расходов, связанных с командировками". Приложение 1 "Суточные нормы расходов на командировки (рабочие поездки) заграницу" определяет возмещение по командировке в Москву и Санкт-Петербург в размере 46 евро в день.

Таким образом, судебные издержки, связанные с транспортными и командировочными расходами составили:

+ Такси - 950,00 руб.+ Суточные - 138,00 евро = 10304,64 руб.+ Аэроэкспресс - Бел.вокзал-Аэропорт (Билет № 1000000053134825) - 470,00 руб.. Итог: 29.165,62

Общий итог транспортных и командировочных расходов 227 680,16 руб.

Выше описанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела авиабилетами, билетами метрополитена, чеками такси, а также платежными поручениями N 6087 от 20.11.2014, N 6287 от 06.01.2015, N 6586 от 30.03.2015, N 6609

от 01.04.2015, N 6956 от 20.07.2015, N 7026 от 05.08.2015, N 7079 от 17.08.2015, N 7305 от 14.10.2015, N 7516 от 03.12.2015, N 433 от 27.04.2016, N 858 от 17.08.2016

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 05.09.2014 г., 05.09.2015 г. между ООО «АЛПА Центрумс» и Адвокатом Пеговым И.Г. заключено соглашение об оказании юридических помощи договор поручения, в соответствии с которым.

Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказать Доверителю следующие юридические услуги: подготовка и проведение в Арбитражном суде города Москвы, а случаи необходимости и вышестоящих судебных инстанциях, гражданского дела о взыскании с ФТС России в пользу Доверитель причиненных убытков.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена ООО «АЛПА Центрумс» в сумме 225 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 19.09.2014 г. № 4/1, от 29.12.2014 г. № 4/2, от 03.04.2015 г. № 4/3, от 19.08.2015 г. № 4/4, от 07.12.2015 г. № 5/1, от 25.05.2016 г. № 5/2, от 18.08.2016 г. № 5/3, от 23.01.2017 г. № 5/4, актом приема-передачи оказанных услуг, юридической помощи, исполнения поручения от 17.02.2017 б/н.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В этой связи, учитывая объем представленных доказательств, исходя из принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенных прав, суд считает подлежащими возмещению расходов на услуги представителя ООО «АЛПА Центрумс», связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 150000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно подпункту «г» пункта 2.1. соглашения об оказание юридической помощи договор поручения от 05.09.2014 и 05.09.2015 заключенных годов, доверитель обязуется возмещать адвокату понесенные им издержки и расходы, которые были возмещены.

Наличие почтовых расходов в сумме 1 143, 89 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела заверенными копиями почтовых квитанций и опись- вложениями к ним, свидетельствующие о направлении процессуальных документов по делу лицам, участвующим в деле

На основании ст. ст. 65, 71, 75, 102, 106, 110, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу ООО «АЛПА Центрумс» расходы на оплату услуг представителей и судебные издержки в размере 377680 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 1 143 (тысяча сто сорок три) рубля 89 копеек. В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова