Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ СМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 6 по г. Москве о признании частично недействительным решения № 16-10/228 от 13.12.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 заявленные требования ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ СМ" удовлетворены в полном объеме, а именно признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 6 по г. Москве от 13.12.2010 № 16-10/228, а также с ИФНС России № 6 по г. Москве в пользу ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ СМ" взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2011 г. по делу № А40-15394/11-20-71 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 г. по делу № А40-15394/11-20-71 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИФНС России № 6 по городу Москве - без удовлетворения.

27.06.2012 ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ СМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов (с учетом заявленного уточнения) в размере 556649,17 руб., из которых 297209,17 руб. оплата процентов за пользование заемными денежными средствами и 259440 руб. суммы курсовой разницы, связанных с принятием обеспечительных мер по делу № А40-15394/11-20-71.

Ответчик с доводами заявления не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 09.03.2011 ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ СМ" представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 16-10/228 от 13.12.2010, запрета производить бесспорное взыскание указанных в нем сумм налогов и соответствующих пеней, а также принимать меры, направленные на обеспечение обязанности по их уплате, в виде приостановления операций по счетам в банках и ареста имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ СМ" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 16-10/228 от 13.12.2010, запрета производить бесспорное взыскание указанных в нем сумм налогов и соответствующих пеней, а также принимать меры, направленные на обеспечение обязанности по их уплате, в виде приостановления операций по счетам в банках и ареста имущества отказано.

23.03.2011 ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ СМ" повторно представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 16-10/228 от 13.12.2010, запрета ответчику производить бесспорное взыскание указанных в нем сумм налогов и соответствующих пеней, а также принимать меры, направленные на обеспечение обязанности по их уплате, в виде приостановления операций по счетам в банках и ареста имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011, заявителю предложено представить встречное обеспечение путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения в размере 50% от взыскиваемой суммы налогов 8 332 952,50 руб., на срок, необходимый для рассмотрения дела с учетом возможности обжалования судебного акта - 14.04.2011.

Во исполнение определения суда от 24.03.2011 общество в качестве встречного обеспечения внесло на депозитный счет суда 8 332 952,50 руб., (п/п № 419 от 25.03.2011 г. на сумму 8 000 000 руб., п/п № 420 от 25.03.2011 г. на сумму 332 952, 50 руб.).

Определением суда от 30.03.2011 г. ходатайство общества удовлетворено, приняты заявленные обеспечительные меры.

В свою очередь внесенные на депозит суда денежные средства привлечены Обществом по договору с Компанией Penge Trade and Invest Limited.

За пользование заемными денежными средствами. Общество уплатило 297 209, 17 руб. процентов, а также оплатило при возврате заемных средств 74 820 руб. курсовой разницы.

Таким образом, общество понесло расходы, связанные с представлением встречного обеспечения для принятия обеспечительных мер по рассматриваемому делу по требованию суда о представлении встречного обеспечения.

Поскольку обеспечительные меры в силу ст. ст. 90 - 94 АПК РФ принимаются по заявлению лица, участвующего в деле, понесенные при их получении расходы являются судебными издержками.

Судебные издержки, понесенные при пользовании заемными денежными средствами, относятся на сторону, чьи действия признаны судом неправомерными.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судебные издержки, понесенные по договору займа денежных средств, подлежащих внесению на депозит суда, относятся на сторону, чьи действия признаны судом неправомерными.

Согласно п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» нормы АПК РФ не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

По мнению Общества, понесенные расходы в связи с принятием судом обеспечительных мер являются судебными расходами и подлежат взысканию с Инспекции по следующим основаниям.

В качестве меры, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 и пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направленной на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которая может быть принята судом в процессе рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, является запрет ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, либо приостановление действия оспариваемого акта и решения.

При этом суд по ходатайству ответчика или по собственной инициативе вправе предложить истцу (заявителю по делу) предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, предоставление встречного обеспечения неразрывно связано с рассматриваемым в суде спором, направлено как на защиту имущественных интересов истца, так и на минимизацию возможных расходов ответчика, поскольку в случае признания недействительным решения налогового органа, на основании которого было произведено бесспорное взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных пеней и санкций, истец вправе требовать взыскания с инспекции процентов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет которых производится исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, издержки в виде уплаты процентов и курсовой разницы по договору займа, денежные средства по которому в качестве встречного обеспечения были внесены на депозитный счет суда, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Аналогичная позиция была сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 г. по делу № 6791/11.

Нормами ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, по общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Понятие "курсовая разница" и порядок ее учета для целей налогообложения закреплен в пп. 11 п. 1 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации "Внереализационные доходы" и пп. 5 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации "Внереализационные расходы".

В силу ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, доходы в виде курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов, выданных (полученных), в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности расходы в виде курсовой разницы, возникающей у налогоплательщика от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 269 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления, а расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Пунктом 1 ст. 272 НК РФ определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) (пункт 8 ст. 272 НК РФ).

Из указанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) и отрицательную разницу, возникшую по долговым обязательствам в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями ст. ст. 271 - 273 НК РФ.

Проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с гл. 25 НК РФ (пункт 3 ст. 328 НК РФ).

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства.

Согласно п. 4 ПБУ 3/2006, утвержденного Приказом Минфина РФ от 27.11.2006 N 154н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" стоимость активов и обязательств (денежных знаков в кассе организации, средств на банковских счетах (банковских вкладах), денежных и платежных документов, финансовых вложений, средств в расчетах, включая по заемным обязательствам, с юридическими и физическими лицами, вложений во внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, др.), материально-производственных запасов, а также других активов и обязательств организации), выраженная в иностранной валюте, для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежит пересчету в рубли.

Следовательно, любые обязательства, выраженные в иностранной валюте, в том числе и обязательства по договору займа, а также любые денежные активы, поступившие на счета организации, подлежат перерасчету в рубли, а возникающие при перерасчете курсовые разницы на основании п. 13 ПБУ 3/2006 подлежат зачислению на финансовые результаты организации как прочие доходы или прочие расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 14 ПБУ 3/2006 или иными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и бухгалтерском учете не содержит норм, позволяющих налогоплательщику не производить перерасчет в рубли обязательств и денежных активов, выраженных в валюте, даже если эти обязательства (активы) не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), а направлены только на возмещение расходов. Поэтому курсовые разницы, образовавшиеся у Общества в результате переоценки обязательств по договору займа, стоимость которого выражена в валюте, подлежат обязательному учету у Общества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2012 по делу № А40-54372/11-91-234, Постановлении ФАС Центрального округа от 08.08.2012 по делу № A36-5098/2011 и др.

Определяя свои налоговые и финансовые обязательства по договору займа от 21.03.2011 г. с Компанией Penge Trade and Invest Limited, Общество понесло расходы в сумме 556 649, 17 руб., из которых 297 209, 17 руб. оплата процентов за пользование заемными денежными средствами и 259 440 руб. - сумма курсовой разницы.

Как указано выше, из системного толкования пп. 2 п. 1 ст. 91, п. 3 ст. 199, ст. 101 и ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО

издержками и подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность и объемность дела, проведение допроса свидетеля, обжалование в судах апелляционной и кассационной инстанций, и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 556649,17 руб., из которых 297209,17 руб. оплата процентов за пользование заемными денежными средствами и 259440 руб. суммы курсовой разницы, связанные с принятием обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 110, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ИФНС России № 6 по г. Москве в пользу ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ СМ" судебные расходы в размере 556649,17 руб., из которых 297209,17 руб. оплата процентов за пользование заемными денежными средствами и 259440 руб. суммы курсовой разницы, связанные с принятием обеспечительных мер по делу № А40-15394/11-20-71.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 188 АПК РФ.

Судья

ФИО1

«СТРОЙИНЖИНИРИНГ СМ» по договору заключенного с Компанией Penge Trade and
Invest Limited займа от 21.03.2011г. в сумме 556 649, 17 руб. являются судебными

Тел.: <***>