Гражданский кодекс часть 1

ООО «НОВАТЭК-Пуровский ЗПК» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 06.08.2012 № 17-14/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (выездная проверка, начислено – 10 888 949 руб.).

Общество с исковым заявлением представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 решения от 06.08.2012 № 17-14/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая в качествен оснований: 1) затруднительность исполнения судебного акта в случае его принятия в пользу налогоплательщика, 2) причинение значительного ущерба в случае бесспорного взыскания спорной налоговой задолженности в виду необходимости нести расходы на заработную плату 641 работнику на сумму 59 млн. руб. в месяц, уплачивать текущие налога в сумме 55 млн. руб. в месяц, при отсутствии на счетах денежных средств согласно справкам об остатках из банков, 3) отсутствие нарушение баланса публичных и частных интересов в связи с наличием чистых активов на сумму 13 млрд. руб., которые в случае отказа судом в удовлетворении требований могут быть реализованы в счет погашения задолженности.

Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения в порядке установленном главой 8 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, в случае его вынесения в пользу налогоплательщика либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Поскольку должником (ответчиком) по данному делу является налоговый орган, который финансируется исключительно из федерального бюджета, то в соответствии со статьей 79 НК РФ Общество вправе в случае взыскания налоговым органом суммы задолженности по оспариваемому требованию в бесспорном порядке обратится с заявлением о возврате излишне взысканного, а также начисление и уплаты процентов за каждый день просрочки в возврате излишне взысканных сумм, до даты фактического возврата, что полностью компенсирует его потери при бесспорном списании.

Согласно представленного бухгалтерского баланса на 30.09.2012: основные средства – 11 млрд. руб., запасы – 223 млн. руб., дебиторская задолженность – 2,1 млрд. руб., денежные средства – 9,9 млн. руб., нераспределенная прибыль – 338 млн. руб., кредиторская задолженность – 397 млн. руб. По отчету о прибылях и убытках: чистая прибыль – 35,6 млн. руб., выручка – 2,5 млрд. руб. Согласно справкам банков об остатках денежных средств на счетах на 12.11.2012 остаток средств составил 70 тыс. руб.

Условием для принятия обеспечительных мер является представление доказательств причинения взысканием 10 млн. руб. налоговой задолженности ущерба хозяйственной деятельности налогоплательщика, который определяется исходя из невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, работниками, бюджетом (текущие налоги), кредитными организациями (при наличии кредитов и займов) в виду превышения обязательств, с учетом взыскиваемой задолженности, имеющихся у организации активов, включая денежные средства и предполагаемые поступления выручки от хозяйственной деятельности.

Налогоплательщик, кроме бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года не представил ни одного документа подтверждающего необходимость фактического несения расходов выплату заработной платы, оплату контрагентам по заключенным договорам, не представлены также документы и сведения о планируемых поступлениях от осуществляемой деятельности (планируемые доходы) на 1 квартал 2013 года, отсутствует сравнение и сопоставление с расходами.

Доводы о необходимости выплаты заработной платы 641 работнику судом не принимаются, поскольку не представлено ни одного документа подтверждающего наличие такого количества работников, размер их фонда оплаты труда в месяц. Расчетная ведомость о начисленных и уплаченных страховых взносов по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2012 года не является безусловным подтверждением наличия в штате на дату рассмотрения заявления (18.12.2012) такого количества работников и фонд их оплаты труда (отсутствует штатное расписание, расчетные ведомости за несколько предыдущих месяцев, иные обязательные формы статистической отчетности в отношении штата работников и фонда оплаты труда).

Также не принимается довод о необходимости оплачивать текущие налоги за декабрь 2012 года в размере 55 млн. руб., поскольку ни одного доказательства этому не представлено, справка бухгалтера таким доказательством не является.

Кроме того, из бухгалтерской отчетности следует, что у налогоплательщика в действительности имеется значительный размер чистой и нераспределенной прибыли, а также денежных средств, который позволяет исполнить все обязательства перед работниками и контрагентами а также безболезненно погасить спорную налоговую задолженность.

В соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 № 83, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55

помимо представления доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, который может быть причинен заявителю, заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Обществом в подтверждении соблюдения баланса публичных и частных интересов указывает на наличие активов в сумме 13 млрд. руб., которые могут быть реализованы, однако, не представляет расшифровку этих активов, а также не подтверждает отсутствие их залога или иного обеспечения, что влечет затруднительность или даже невозможность продажи с торгов.

Совокупность перечисленных выше данных свидетельствует о возможном нарушении баланса публичных и частных интересов в случае принятия обеспечительных мер и последующего отказа в удовлетворении исковых требований (невозможность взыскания задолженности по оспариваемому решению в сумме 10 млн. руб.).

Таким образом, на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют полагать, что непринятие предложенных заявителем мер затруднит исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 90-99, 184, 185, ст. 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «НОВАТЭК-Пуровский ЗПК» (ОГРН <***>, 629850, ЯНАО, <...>) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ОГРН <***>, 129223, <...> ВВЦ, стр. 191) решения от 06.08.2012 № 17-14/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Ларин М.В.

107 4803374