Определение № А40-154063/2020-48-822 от 28.09.2020 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Москва                                                                               Дело № А40-154063/20 -48-822

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Судья Бурмаков И. Ю.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчики:

1.ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ПЛЮС" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>)

3.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2010, ИНН: <***>)

третьи лица:

1.ФИО3 (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

2.ФИО4 (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

Истец просит суд:

1. Признать недействительным договор № 1 купли-продажи 20% долей в уставном капитале ООО «Таймырстроймонтаж» от 23 августа 2019 г.
2. Признать недействительным договор № 2 купли-продажи 35% долей в уставном капитале ООО «Таймырстроймонтаж» от 23 августа 2019 г.
3. Вернуть   от   ООО   «Бухгалтерский   учет   Плюс»   20%   долей   в   уставном   капитале   ООО «Таймырстроймонтаж».
4. Вернуть от ООО «Таймырстроймонтаж» денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора № 1 купли-продажи 20% долей
5. Вернуть от ФИО2 35% долей в уставном капитале ООО «Таймырстроймонтаж»
6. Вернуть от ООО «Таймырстроймонтаж» денежные средства в размере 35 000 рублей

и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от августа 2020 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушение требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1.В исковом заявлении не указаны сведения, содержащиеся в ч. 2 ст.125 АПК РФ, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его адрес, в том числе с индексом; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

2.В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере. Представленная копия платежного документа на сумму 6 000 рублей не может быть принята судом в качестве такого документа, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом. Кроме того, каждое из заявленных истцом шести требований оплачивается в установленном законе порядке и размере. Таким образом, имеет место недоплата. Уплата государственной пошлины. Порядок уплаты госпошлины статья 333.21 НК РФ.

3.В нарушение ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ представителем не представлен диплом о высшем образовании, представить диплом о наличии высшего образования представителя истца, подписавшего исковое заявление.

В связи с изложенным на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление было оставлено без  движения на срокдо 25.09.2020 года, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку.

17.09.2020 года от истца поступили дополнительные документы, которые устранили обстоятельства, указанные в пункте 1,3 определения. Однако, истцом не представлен оригинал госпошлины по иску и не представлено доказательств доплаты госпошлины согласно размеру заявленных требований. В материалы дела представлена копия чек-ордера на сумму 24 000 руб., и заверенная банком копия этого же чек-ордера на сумму 24 000 руб. Истцом заявлено 6 требований, таким образом, имеет место недоплата.

Однако, в связи, с тем, что по состоянию на 28.09.2020 года обстоятельства, указанные в пункте 2 определения, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, дополнительные документы в установленный в определении от 27 августа 2020 года срок в суд не поступили, суд считает, что на основании ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.

Вопрос о возврате госпошлины не может быть разрешен судом, поскольку не представлен оригинал документа, подтверждающего его уплату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 129, части 2 ст. 129, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.