Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сухаревка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве о признании недействительным решения от 19.10.2011 г. «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Одновременно заявителем было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения до вступления судебного решения в законную силу.

Определением суда от 12.01.2012 г. заявление общества об обеспечении иска оставлено без движения в связи с нарушением п. 2, 6 ст. 92 АПК РФ, п. 2 ст. 126 АПК РФ и подп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Через канцелярию суда 25.01.2012 г. поступило заявление предприятия во исполнение определения суда от 12.01.2012 г. с приложенным платежным поручением № 00009 от 24.01.2012 г. на сумму 2 000 руб.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой, применяемой арбитражными судами по данной категории дел. В связи, с чем при рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из положений главы 8 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 8); согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем представлены: копия решения № 101/1 от 15.07.2011 г.; копия требования № 101/1 от 15.07.2011 г.; копию сопроводительного письма исх. № 06- 13/16905; копию протокола № 1786 от 07.10.11 г. с копией уведомления исх. № 06- 13/21684 о явке 06.10.11 г.; копию акта № 107 от 14.09.11 г.; копию решения № 146 от 19.10.11; копию протокола общего собрания участников ООО «Сухаревка» № 35-11 от 08.07.11 г.; копию свидетельства о постановке на учет; копию письма исх. № 06- 12/17646 от 04.08.11 г.; копию письма исх. № 06-13/21683 от 22.09.11 г. с копией описи и копией квитанции об отправке 26.09.11 г.; копию свидетельства от включении в ЕГРЮЛ, выписку устава ООО «Сухаревка» с копией свидетельства о государственной регистрации, копию протокола общего собрания от 25.01.11 г. об избрании СД, копию протокола СД № 34/11 от 26.01.11 г. о назначении генерального директора. Между тем перечисленные документы не подтверждают наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Так, суду не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба (бухгалтерский баланс заявителя и форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» на ближайшую к обращению в суд дату, справка налогового органа об открытых счетах, справки банков об остатках денежных средств на всех счетах и другие документы, которые позволят суду соотнести размер предъявленных налоговым органом претензий, а также иных обязательств заявителя с активами, которыми он располагает для их погашения). В связи с чем суд расценивает доводы заявителя как имеющие предположительный характер, неподтвержденные документально и необоснованные по существу.

Помимо представления доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, который может быть причинен заявителю, в соответствии с позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004№ 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ», заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по

существу спора. Доказательства того, что по завершении производства по делу заявитель будет обладать достаточными возможностями для исполнения оспариваемого решения, суду также не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, п. 3 ст. 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сухаревка» (зарегистрированного за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу:141006, <...>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения до вступления судебного решения в законную силу, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:

А. Н. Нагорная