Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общины коренных народов Руси московского региона о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора

по делу по заявлению ООО «ВП СТРОЙ»

к ответчику: ОУФМС России по г. Москве в СЗАО

об отмене постановления № 4314/1158 от 24.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВП СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОУФМС России по г. Москве в СЗАО об отмене постановления № 4314/1158 от 24.10.2013.

Через канцелярию суда 25.12.2013г. от Общины коренных народов Руси московского региона поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Заявление мотивировано тем, что в рамках рассмотрения настоящего дела будут затронуты права и законные интересы Общины коренных народов Руси московского региона.

Община имеет самостоятельные требования по иску ООО «ВП Строй» и просит суд обязать ООО «ВП Строй» оформить договоры с Советом Общины для получения разрешения осуществления предпринимательской деятельности с участием жителей союзных республик из числа граждан ССР, удовлетворить требование ООО «ВП Строй» к органам ФМС РФ.

Рассмотрев заявление Общины коренных народов Руси московского региона, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

По смыслу ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Между тем, заявление указанного лица не содержит обстоятельства, на которых основаны заявленные требования к ответчику, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также ссылки на законы и иные нормативные правовые акты

Кроме того, положения ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывают на наличие у суда обязанности по привлечению к участию в деле третьих лиц лишь на том основании, что ими подано соответствующее заявление. Прежде всего, привлечение третьего лица является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 50, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общины коренных народов Руси московского региона о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Возвратить Общине коренных народов Руси московского региона из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по чек-ордеру от 25.12.2013г.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Т.И. Махлаева